El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, planea construir un gran muro a lo largo de la frontera de los Estados Unidos con México, de 3200 kilómetros de largo, para mantener alejados a los que él llama delincuentes, traficantes de drogas [y] violadores, no es una idea nueva. Varios otros países, muchos motivados por la islamofobia, han cercado sus fronteras con sus vecinos para evitar la entrada de inmigrantes ilegales, terroristas y delincuentes.
Trump haría bien en aprender de la experiencia de estos países. No solo sus cercas no son particularmente efectivas, sino que además, construirlas y administrarlas son enormemente costosas en términos de dinero y vidas humanas.
Tome India, por ejemplo, que tiene vallas fronterizas con dos de sus vecinos, Pakistán y Bangladesh. La cerca a lo largo de su frontera con Bangladesh tiene como objetivo principal evitar que los inmigrantes de Bangladesh ingresen a la India. La decisión de construir una valla para mantenerlos alejados se tomó en la década de 1980, cuando el tema de la migración de Bangladesh se volvió políticamente explosivo en el estado de Assam, en el noreste de la India.
Una poderosa agitación de masas e insurgencia armada en Assam llamó la atención sobre el impacto de la migración en la demografía, la identidad, los patrones de votación, el empleo, etc. del estado. Y en un intento por aplacar las pasiones de los asameses sobre el tema, el gobierno indio acordó una serie de medidas, incluida la construcción de una valla para mantener alejados a los inmigrantes ilegales.
India y Bangladesh comparten una frontera porosa de 4.097 km de largo, que serpentea a través de llanuras, ríos, colinas y arrozales. Esta zona fronteriza está densamente poblada; las gentes que lo habitan tienen numerosas conexiones transfronterizas, algunas de varios siglos y otras nuevas.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Una valla de alambre de púas de dos metros y medio de alto, electrificada en algunos tramos, recorre aproximadamente el 70 por ciento de esta frontera. Es una estructura intimidante, pero no ha disuadido a los inmigrantes de Bangladesh ansiosos por cruzar a la India para visitar a sus familiares o en busca de seguridad para ganarse la vida y emprender el peligroso viaje. Contrabandistas, mensajeros de drogas, traficantes de personas y ladrones de ganado de ambos lados de la frontera también continúan cruzando la frontera para ejercer su oficio, a menudo con la connivencia de los guardias fronterizos de India y Bangladesh.
Las vallas fronterizas rara vez funcionan para detener la migración, observa Reece Jones, profesor asociado de la Universidad de Hawái y autor de Violent Borders: Refugees and the Right to Move. La mayoría de las fronteras, señala, son demasiado largas y están demasiado poco protegidas para tener un impacto en las personas que se mueven por ese espacio.
La cerca no es hermética, dijo a The Diplomat un abogado de Bangladesh con sede en Khulna, una importante fuente de emigración. Donde la frontera atraviesa ríos (aproximadamente 1.116 km de la frontera son ribereños), por ejemplo, no hay cerca. Unos 44 km de la frontera de Assams con Bangladesh pasan por el río Brahmaputra, un río que cambia de curso cada año. Aquí no ha sido posible construir una cerca permanente a lo largo de este tramo y, aunque se despliegan botes patrulleros, los cruces son más difíciles de monitorear aquí, lo que permite que las personas se deslicen entre los dos países.
Además, la cerca tiene varios puntos de cruce donde las personas con documentos falsos o sobornos pueden cruzar la frontera, dice Jones. Por lo tanto, mientras que una valla fronteriza cambia los patrones de movimiento [de la población], no detiene el movimiento en sí mismo, señala.
En cuanto a su eficacia para mantener alejados a los terroristas de la India, Jones dice que la valla India-Bangladesh probablemente no tenga impacto. Un terrorista, señala, generalmente tiene los fondos para pagar documentos falsos y simplemente cruzar la frontera en los puestos de control o viajar con documentos válidos.
La cerca no solo es en gran medida ineficaz para mantener alejados a los inmigrantes y delincuentes, sino que también se desata mucha violencia para hacerla cumplir. Varias personas que intentaron atravesarlo fueron brutalmente asesinadas a tiros por los guardias fronterizos.
El asesinato de Feleni, una niña bangladesí de 15 años en 2011, cuando regresaba a su hogar en Bangladesh, por parte de la Fuerza de Seguridad Fronteriza de la India provocó indignación en todo el mundo. Según un informe de Human Rights Watch de 2010, entre 2001 y 2010, el personal de las BSF mató a tiros a unos 900 bangladesíes cuando intentaban cruzar la frontera.
Muchas de estas víctimas de la violencia son personas que se acercan a la cerca fronteriza para cultivar sus tierras cercanas, dijo el abogado de Bangladesh. Varios de los muertos regresaban a casa después de pasar unos días con parientes que vivían al otro lado.
Igual de preocupante es el impacto de la cerca en las familias y las comunidades. En el pasado, las personas podían visitar a sus familiares al otro lado de la frontera fácilmente. Pero con la cerca que se acerca, tienen que pagar a los contrabandistas [para cruzar la frontera] y arriesgar sus vidas con el BSF, dice Jones.
¿Por qué, entonces, las vallas son tan populares entre los gobiernos, especialmente entre aquellos que se nutren de estrechos llamamientos nacionalistas, incluso xenófobos?
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Las cercas fronterizas son símbolos nacionalistas, señala Jones. Representan la idea de excluir a otra población musulmana, la bangladesí, en el caso del muro India-Bangladesh, o la mexicana en el caso del muro planeado por Trump.
Hacen que un gobierno parezca duro, como si estuviera tomando medidas enérgicas para proteger a su gente de los llamados ilegales y extraños, observó el abogado. Según Jones, lo que hacen las vallas en efecto es hacer más precaria la vida de los migrantes dentro de India o Estados Unidos. De hecho, contrariamente a mantener alejados a los inmigrantes, las cercas a menudo hacen que las personas se queden por períodos más largos, lo que en efecto convierte a los inmigrantes temporales en residentes indocumentados permanentes.
La construcción de vallas de la India ha tenido un impacto negativo en sus cálidas relaciones con Bangladesh. Ha mejorado la imagen de la India como un hermano mayor intimidante a los ojos del pueblo de Bangladesh. La construcción de la valla es vista como un paso que está lejos de ser amistoso. Por el contrario, la cerca es vista como un símbolo de la desconfianza que subyace en las percepciones mutuas. Ha sido ampliamente criticado en Bangladesh y el resto del sur de Asia. Como señaló un editorial en la revista de noticias del sur de Asia Himal en 2008, la valla va en contra del movimiento histórico de los pueblos del sur de Asia a través del paisaje y crea una frontera rígida que es incongruente tanto con nuestro pasado como con nuestro presente.
En los últimos años, India se ha acercado a sus vecinos, incluidos Bangladesh, Bután, Nepal y Myanmar, con planes para permitir viajes sin problemas entre estos países con el fin de impulsar la interacción, el comercio y la cooperación entre los pueblos de esta región. Se están trabajando propuestas para construir carreteras transnacionales y vías férreas que las unan. La cerca va en contra del espíritu y la esencia de este esfuerzo hacia una mayor cooperación regional.
A largo plazo, la cerca solo empeorará los problemas que enfrenta la región en general y Bangladesh en particular. Bangladesh es un país bajo. Es probable que una quinta parte del territorio de Bangladesh quede bajo el agua si el nivel del mar aumenta un metro. Se espera que esto suceda a finales de este siglo.
Existe preocupación por el destino de la población de Bangladesh. India rodea el país por tres lados y la valla está encerrando a su gente. Algunos de los distritos costeros más vulnerables de Bangladesh son Khulna, Satkhira y Bagerhat, que se encuentran a lo largo de la frontera con India. ¿Adónde irá la gente cuando sus casas y cultivos queden bajo el agua?
India no puede darse el lujo de hacer la vista gorda ante el problema. Ese enfoque no solo sería inhumano, sino que el impacto del aumento del nivel del mar en la India podría ser tan devastador como se predice en Bangladesh. De hecho, algunos estudios han incluido a India junto con Bangladesh entre los países en riesgo extremo por el cambio climático.
En lugar de distanciarse de Bangladesh en el tema del cambio climático, India debería cooperar con él. Derribar la valla es un primer paso importante que debe dar Delhi. Pero desmantelar muros es más difícil que construirlos. Requiere voluntad política y un cambio de mentalidad. Sobre todo, requiere reconocer que la cerca India-Bangladesh ha brindado poca seguridad a la gente de estos países. Más bien es una fuente de inseguridad.
La pregunta es si Trump entenderá lo que está escrito en la pared.
La Dra. Sudha Ramachandran es una periodista/investigadora independiente con sede en Bangalore, India. Escribe sobre temas políticos y de seguridad del sur de Asia.