El mapa no es el territorio. ¿O es eso?

Los futuros historiadores pueden recordar muy bien el año pasado, desde agosto de 2019, como una época en la que las confabulaciones cartográficas del sur de Asia alcanzaron un nuevo pico, amenazando con desbordarse cuando varios estados de la región reafirmaron sus reclamos territoriales.

El último episodio de una lamentable saga en la que India, China, Pakistán y Nepal, todos en algún momento, usaron mapas para hacer un punto político fue ayer cuando el asesor de seguridad nacional indio (NSA) Ajit Doval abandonó una Organización de Cooperación de Shanghai ( SCO) después de que su homólogo pakistaní, Moeed Yusuf, continuara mostrando un nuevo mapa político de Pakistán que incluye grandes extensiones de territorio tradicionalmente bajo el control de la India a pesar de las protestas de Doval. Yusufs fue una táctica inteligente; Dado que la reunión fue virtual, no hubo una sola sala donde se reunieran todos los miembros de la OCS, lo que significaba que cada país podía tener lo que quisiera en el fondo de sus representantes. (Ninguna otra NSA de la OCS mostró un mapa, incluida la India).

Pakistán dio a conocer un nuevo mapa político del país un día antes del 5 de agosto, el primer aniversario de la decisión de la India de revocar el estatus especial y autónomo del antiguo estado indio de Jammu y Cachemira. El mapa mostraba la totalidad de Cachemira administrada por India y Pakistán como disputada y marcada con el mismo color. También, para gran disgusto de la India, mostró a Junagadh en el estado indio de Gujarat como territorio paquistaní, lo que llevó al Ministerio de Asuntos Exteriores de la India a calificar el mapa como un ejercicio de absurdo político. (Pakistans Dawn, por otro lado, calificó el nuevo mapa como un movimiento histórico).

Aproximadamente un mes y medio antes de la represalia de Pakistán a través de mapas, el 19 de junio, Nepal también hizo algo bastante similar: un nuevo mapa político publicado por Katmandú mostraba Lipulekh, Kalapani y Limpiyadhura, áreas que India tradicionalmente ha considerado propias, como parte de Nepal La medida se produjo en medio de graves tensiones entre India y Nepal cuya causa inmediata fue la decisión de India de inaugurar una nueva carretera en mayo que conecta el estado de Uttarakhand con Lipulekh en el cruce entre India, China y Nepal. Pero subyacente a esto había una creciente recriminación y preocupación en Nueva Delhi por la influencia de Beijing sobre el gobierno de KP Sharma Oli en Katmandú. Finalmente, en noviembre de 2019, Nueva Delhi publicó un nuevo mapa que refleja la reorganización de Jammu y Cachemira en agosto de ese año en dos territorios controlados centralmente: Jammu y Cachemira, así como Ladakh. Pero ese mapa, a su vez, había incluido a Kalapani como territorio indio, lo que provocó protestas por parte de Katmandú.

Los asiáticos del sur siempre han sido muy espinosos con las representaciones cartográficas de sus países; los estados de la región se ofenden particularmente (quizás comprensiblemente) por las líneas redibujadas en el mapa, incluso si los hechos sobre el terreno permanecen intactos.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Recuerdo cuando era niño cómo la copia familiar del National Geographic, un lujo raro en la India austera y cerrada de la década de 1980, solía llegar a menudo por correo con un feo sello manchado en sus páginas que tenía un mapa de la India, con un inscripción que indique que los límites territoriales del país se representaron incorrectamente o algo por el estilo.

Pero no se trata solo de India, Pakistán o Nepal. La línea de nueve guiones de China, o para el caso su representación de Arunachal Pradesh como parte del sur del Tíbet, todas caen en un patrón singular: donde la cartografía es la guerra por otros medios más baratos. Permite a los gobiernos demostrar tanto a sus propios ciudadanos como al otro estado que hablan en serio cuando se trata de soberanía, incluso cuando no hay formas prácticas a través de las cuales puedan afectar los reclamos territoriales.

Cualquier intento chino de apoderarse de Tawang en Arunachal Pradesh conlleva el riesgo de una escalada nuclear; Pakistán sabe muy bien que el equilibrio militar convencional con la India no le favorece, por lo que cualquier plan para recuperar la Cachemira administrada por la India es inútil; India también sabe muy bien que cualquier acción militar para, por ejemplo, recuperar la Cachemira administrada por Pakistán, a su vez, corre el riesgo de una guerra de dos frentes entre India y China. Mejor ser revanchista o revisionista sobre el papel que ensuciar; mejor postura que la alternativa.

Una de las cosas que ha demostrado la actual crisis entre India y China en el este de Ladakh es hasta dónde están dispuestos a llegar ambos países para probarse mutuamente, incluso cuando la frontera entre los dos sigue siendo fantasmal, ni delineada en papel ni demarcada en tierra. Y los países de la región temen que la ambigüedad cartográfica alimente una eventual agresión militar. Después de todo, fue la vaguedad del lenguaje en el acuerdo de Karachi de 1949 sobre la Línea de Control Actual, entonces llamada Línea de Cesación del Fuego, después de la primera guerra entre India y Pakistán en 1947 en la traicionera área de Siachen en (lo que ahora se considera) Ladakh occidental que allanó el camino para los planes de ambos países para tomarlo, con India teniendo éxito en abril de 1984. Eso, a su vez, provocó que Pakistán se embarcara en la Operación Koh-e-Paima que condujo a la guerra de Kargil de 1999 con India.

Una de las cosas más sorprendentes de los mapas del sur de Asia en los últimos 76 años es lo fluido que se ha visto el subcontinente a lo largo del tiempo. Entre la reorganización de la región después de la independencia de la India y la creación de Pakistán en 1947 hasta las secuelas de la guerra de 1971, cuando el ala oriental de Pakistán, ahora Bangladesh, se marcó repentinamente con un color diferente al de su parte occidental, los mapas estáticos han estado lejos. de la norma. Y también están esos cambios más pequeños, por ejemplo, Goa se vio obligada a convertirse en parte de la India en lugar de seguir siendo una colonia portuguesa en 1961, o Sikkim fue absorbida por la república india en 1975. Luego, por supuesto, está la saga de cómo cinco estados principescos que inicialmente habían optado por permanecer independientes de la India, como Junagadh, cuya incorporación en el nuevo mapa político de Pakistán en agosto de este año irritó tanto a la India que llegó a ser parte del país.

Mientras la historia forme visiones periféricas en la región, el mapa y el territorio seguirán siendo vistos como lo mismo.