El cierre de Internet de Cachemira continúa, a pesar de la decisión de la Corte Suprema

El domingo, India restauró los servicios de Internet 4G en dos distritos de Cachemira, informó Reuters, en una región que ha sido el sitio del cierre de Internet más prolongado en cualquier democracia. Las autoridades cerraron Internet en Jammu y Cachemira a partir de agosto de 2019, cuando la administración de Narendra Modi despojó a la región de su autonomía anterior y luego comenzó una represión prolongada y dura contra los residentes. Los medios de propaganda del estado chino incluso se apresuraron a saltar sobre estos eventos como una justificación absurda para las medidas de soberanía cibernética, es decir, usándolos como una mala excusa para la represión de Internet dentro de China.

India es la democracia más poblada del mundo, por lo que podría sorprender a algunos que el país lideró el mundo en volumen de apagones de Internet en 2018 y nuevamente en 2019. También puede sorprender que una democracia continúe limitando el acceso a Internet en una gran parte de el país a pesar de que su Corte Suprema dictaminó en enero de 2020 que suspender indefinidamente Internet era ilegal. Somos de la opinión de que una orden de suspensión indefinida de los servicios antes mencionados es inadmisible, dijo el tribunal. Entonces, ¿por qué Internet aún no está completamente restaurado?

La administración Modi revocó el estatus especial de la región en agosto de 2019, derogando efectivamente el artículo 370 de la Constitución india, que había otorgado un estatus autónomo especial a Jammu y Cachemira. Lo que siguió fue una rápida y brutal represión del gobierno: se cortaron los servicios de internet y celular; se desplegaron decenas de miles de tropas indias; Las autoridades indias utilizaron una controvertida ley de detención para poner a funcionarios políticos regionales bajo arresto domiciliario.

Millones de personas se quedaron sin conectividad digital, tanto con otros en su región como con los del mundo exterior. Los funcionarios del gobierno habían cerrado el internet de Jammu y Cachemira antes, pero esto estaba visiblemente en otro nivel.

Todos los servicios que existen se realizan de forma digital. Sus derechos son digitales y luego cerraron Internet, dijo el activista de derechos humanos Usha Ramanathan a The Quint. Varios expertos de las Naciones Unidas calificaron el cierre sin justificación y como una forma de castigo colectivo al pueblo de Jammu y Cachemira, sin siquiera el pretexto de un delito desencadenante. Era evidente para muchos en el área que la conectividad no se restablecería pronto.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Las justificaciones del cierre se han centrado en la seguridad y la prevención de la violencia. Las autoridades afirman que es la única forma de mantener el orden, un grito de la seguridad del Estado para avanzar en la represión digital que sin duda suena familiar para muchos lectores en todo el mundo. Y es por eso que, aunque recientemente se levantaron algunas restricciones, todavía quedan muchas: los usuarios aún necesitan una dirección de Protocolo de Internet específica para conectarse en línea, por ejemplo, lo que podría permitir a las autoridades rastrear dispositivos. Muchas partes de la región todavía tienen conexiones lentas. Es posible que la Corte Suprema haya declarado ilegal hace meses un cierre indefinido de Internet, pero no hizo nada más que obligar a un Comité de Revisión a investigar la situación de Cachemira sin instruir al gobierno de Modi para que lo termine de inmediato. Podría haber tomado medidas agresivas contra el cierre, pero optó por defender un principio sobre cualquier impulso para la implementación de procedimientos.

Como Sundar Krishnan, director ejecutivo del grupo de defensa de Internet SFLC.in, le dijo a The Guardian en enero: De acuerdo con la ley, solo se puede imponer un cierre de Internet si existe una precaución de seguridad pública o una emergencia pública, pero desafortunadamente estas dos palabras son no definido en ninguna legislación de la India. Por lo tanto, aún en agosto de 2020, la conectividad a Internet gratuita y abierta no se restablece por completo para muchos en la región, y persisten las restricciones en la web.

Esto es mucho más que un problema tecnológico porque los apagones de Internet son represivos. Alejarse aún más, para tener un contexto más amplio sobre el problema de los apagones desenfrenados de Internet en el país, destaca este hecho.

Ha habido casos en India en los que la información errónea viral, difundida a través de aplicaciones como WhatsApp, que las autoridades indias no pudieron controlar a pesar de las solicitudes a la empresa, ha llevado a la violencia de la multitud. Por lo tanto, las autoridades gubernamentales han propuesto y luego ordenado cierres regionales de Internet como una supuesta solución al problema de la desinformación y la violencia. La idea es, sin rodeos, que desconectar la web soluciona el problema.

Sin embargo, los apagones de Internet en India también han presentado motivaciones totalmente opresivas, no solo en el caso de Cachemira, sino también desde finales de 2019 hasta principios de 2020, antes de la pandemia, cuando las autoridades apagaron Internet en muchos lugares del país después de que los ciudadanos se lanzaran a las calles protestando por un proyecto de ley de ciudadanía anti-musulmana.

Todos estos casos hay muchos tienen efectos represivos. Porque incluso si supuestamente está destinado a fines positivos (y eso en sí mismo es un reclamo frecuentemente dudoso), cerrar los servicios de Internet priva a los ciudadanos del acceso a servicios de comunicación vitales, así como a servicios gubernamentales y servicios corporativos como la banca. También dificulta la capacidad de los medios de comunicación nacionales y de la comunidad internacional para informar y obtener visibilidad de los eventos en esas áreas, y posiblemente incluso contribuya a la violencia, en lugar de disminuirla, donde pueda estar ocurriendo.

Cuando comenzó el cierre, los ciudadanos de Cachemira no podían pagar sus facturas de televisión, por ejemplo, y los estudiantes se quejaron de las interrupciones en los exámenes. Los cierres también dañan la economía porque impiden que los usuarios de Internet realicen negocios en línea; la Cámara de Comercio e Industria de Cachemira estimó que seis meses de cortes de comunicación por Internet en la región han costado más de $ 2 mil millones y casi medio millón de empleos.

India es la democracia más poblada del mundo y, al igual que Estados Unidos, tiene el potencial de ser un líder mundial en la promoción de normas tecnológicas democráticas. El estado de la economía de mercado emergente de India, el sector tecnológico de rápido crecimiento, el enfoque en el desarrollo de inteligencia artificial, el gran mercado interno y la noción promovida por el gobierno de promover un modelo de gobernanza de datos del Sur Global respaldan esta oportunidad. Pero es importante no volverse demasiado tecnocéntrico al comprender este fenómeno y dejar de lado los factores políticos en el proceso.

Al igual que en Estados Unidos, el retroceso democrático dentro del país bajo su liderazgo político actual ha implicado ataques a la libertad de expresión, las libertades civiles y la independencia del poder judicial. El nacionalismo, al igual que con Donald Trump en los Estados Unidos, ha sido un tema clave de los esfuerzos del primer ministro Narendra Modis para expandir el poder ejecutivo y remodelar el país: demonizar a los inmigrantes y las minorías como el otro mientras promueve una visión de pureza étnica. A lo largo de la pandemia, periodistas de todo el país han sido hostigados, amenazados y detenidos cuando intentaban informar los hechos sobre las terribles respuestas de salud pública del gobierno, por ejemplo. Es en este contexto en el que residen las políticas de Internet altamente preocupantes y represivas, como los cierres de Internet.

En la medida en que promover una visión democrática de internet también significa promover políticas democráticas de internet a nivel nacional, promover la democracia en el exterior se traduce en muchos aspectos en la defensa y el avance de la democracia a nivel nacional. Para promover un liderazgo tecnológico verdaderamente democrático en el escenario global, es imperativo que el gobierno indio ponga fin a estos cierres de Internet en casa, pero el hecho es que es poco probable que los que ahora están en el poder cambien repentinamente de opinión sobre este problema digital.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Justin Sherman (@jshermcyber) es miembro de la Iniciativa Cyber ​​Statecraft de Atlantic Councils.

Ir arriba