El cambio de Corea del Sur de la reunificación es una mala señal para la península coreana

Los libros de texto de Corea del Sur describen la Guerra de Corea como la tragedia del fratricidio. Innumerables familias se han dividido a lo largo del paralelo 38 y las reuniones ampliamente difundidas de estas familias separadas sirven como un recordatorio regular de que las dos Coreas comparten lazos de sangre. Las clases de ética en la escuela primaria y secundaria enmarcan el tema de la reunificación como un imperativo ético.

Ateniéndonos a una constitución que aspira a la reunificación pacífica, los regímenes progresistas han buscado el acercamiento al hermano Norte. El expresidente Kim Dae-jung se convirtió en el primer ganador del Premio Nobel de la Paz de Corea por su contribución a la distensión en la península al organizar la primera cumbre intercoreana en 2000. Su sucesor, Roh Moo-hyun, representó la continuidad en el avance de la Política Sunshine que atrajo el Norte en una cooperación económica más estrecha y diálogos a través de la ayuda humanitaria. Tras una década de gobierno conservador, el actual presidente Moon Jae-in del gobernante Partido Demócrata hizo historia al organizar tres cumbres intercoreanas en 2018.

Sin embargo, las generaciones más jóvenes tienen una visión diferente. Según el Instituto Coreano para la Unificación Nacional, la gran mayoría de las personas menores de 40 años evitan la reunificación. Mientras tanto, la investigación del Instituto de Salud y Asuntos Sociales de Corea ilustra la preferencia abrumadora de esta cohorte por perpetuar el statu quo, bajo el cual el Sur democrático liberal prospera solo.

A diferencia de la concepción de las generaciones mayores de la reunificación como una misión nacional o una realización humanitaria, la demografía más joven somete cada vez más las relaciones intercoreanas a análisis rigurosos de si tales compromisos representan o no saltos económicos para el Sur. Lee Jae-myung, el actual candidato presidencial del gobernante Partido Demócrata, se ajusta a este sentimiento. Lee favorece las relaciones económicas pragmáticas sobre la reconciliación, considerando que la reunificación es un objetivo obsoleto.

Sin embargo, de manera alarmante, la hostilidad y la indiferencia se están gestando debajo de este cambio. A medida que disminuye el sentido de comunidad étnica, es más fácil para los jóvenes surcoreanos ver al Norte completamente a través de la lente de la enemistad. Los jóvenes surcoreanos solicitaron a Moon que revocara la decisión de presentar un equipo intercoreano de hockey sobre hielo en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018. De manera reveladora, alrededor del 60 por ciento de los millennials de Corea del Sur ahora se enfurecen ante la intención de Moon de donar vacunas COVID-19 al Norte. La proporción de surcoreanos que consideran al Norte como el enemigo se ha más que duplicado desde 2005, mientras que los que son completamente indiferentes a lo que sucede en el norte vieron un aumento significativo.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Los políticos han aprovechado este cambio de sentimiento para sumar puntos. Lee Jun-seok, presidente del Partido del Poder Popular, líder de la oposición, planteó que no hay espacio para el compromiso con el Norte y agregó que el Sur debería hacerse cargo del Norte. En enero de 2022, Yoon Suk-yeol, el candidato presidencial del PPP, calificó a Corea del Norte de némesis, e incluso consideró ataques preventivos.

Los argumentos en contra de proporcionar ayuda humanitaria han cobrado fuerza a medida que reina la indiferencia y aumenta la vulnerabilidad de las personas a la desinformación sobre el Norte. La conspiración de alquimistas sostiene que Corea del Norte transmuta arroz en uranio intercambiando alimentos básicos donados desde el Sur por materias primas necesarias para armas nucleares. Apuntalando el distanciamiento y la animosidad está la creciente repugnancia hacia el atraso de Corea del Norte.

Estos cambios en las percepciones públicas, y sus manifestaciones diplomáticas, podrían dificultar el avance hacia una coexistencia recíproca y pacífica. Abandonar las esperanzas de integración étnica amplía la distancia psicológica entre las dos Coreas, lo que fomenta la hostilidad y la indiferencia.

El deseo de minimizar la división entre las dos sociedades para amortiguar las repercusiones de una posible reunificación ha sido durante mucho tiempo la base de la ayuda humanitaria y la cooperación económica. Estos esfuerzos se basan en la visión de la coexistencia pacífica y la co-prosperidad y la sanación de la comunidad étnica única, que se esperaba que finalmente alimentara la reunificación. El elemento fundamental de este enfoque ha sido la interpretación de las provocaciones de Corea del Norte como meras payasadas para llamar la atención destinadas a cerrar acuerdos internacionales favorables y desviar la atención pública de los problemas internos.

Por lo tanto, las esperanzas de reunificación permitieron proyectar al Norte no como una amenaza existencial sino como un vecino necesitado. Históricamente, un toque suave por parte de Corea del Sur ha contribuido en gran medida a disipar las tensiones regionales. A pesar de la prueba nuclear de North en 2017, que enfureció a Estados Unidos, fueron las benignas maniobras diplomáticas de Moon las que lograron las cumbres con Kim Jong Un al año siguiente. Incluso los dos predecesores conservadores de Moon, Park Geun-hye y Lee Myung-bak, habían tolerado las provocaciones del Norte para mantener vivos los lazos económicos y nacionales.

Sin embargo, una vez que el objetivo ideológico, si no realista, de la reunificación se desvanece, las futuras relaciones intercoreanas penderán de líneas económicas endebles. Estas motivaciones más débiles se volverían más propensas a influencias geopolíticas más grandes. Será más difícil resistir, y mucho menos mediar, la marea de estrategias más grandiosas y posturas combinadas, especialmente dado el compromiso cada vez mayor de EE. UU. con el Este de Asia tras la debacle de Afganistán.

Tratar al Norte como una causa perdida y restar importancia a los vínculos étnicos y culturales obstaculizará el enfoque paternalista perseguido por una sucesión de administraciones de Corea del Sur. Si Pyongyang recurriera a más provocaciones militares, una Corea del Sur que ha renunciado a la reunificación sería más probable que rechazara por completo al Norte como un estado paria y aplicara más sanciones económicas e incluso represalias militares. A Corea del Sur siempre le ha ido relativamente bien sin la cooperación económica intercoreana, pero aun así mantuvo el rumbo para revitalizar los diálogos y el entendimiento mutuo con la reunificación en mente. Sin el principio general de la reunificación que ha desafiado la hostilidad del Norte, el mantenimiento de una relación pacífica sería tenso y accidentado.

Hasta ahora, las propuestas diplomáticas por parte de Corea del Sur han estado destinadas a crear las condiciones necesarias para allanar el camino hacia la eventual fusión de las dos sociedades coreanas. Condiciones como la desnuclearización, la integración económica, la nivelación regional del Norte y, posteriormente, la disminución del control de la autocracia se han considerado precursores indispensables para la reunificación. Corea del Sur ha evitado construir su propio arsenal nuclear basado en la noción de la península coreana desnuclearizada como precepto para una paz duradera. Aunque la perspectiva de que Corea del Sur desarrolle armas nucleares sigue siendo sombría, la evaporación de la reunificación en la mente del público y la incesante insistencia del Norte en las armas nucleares significan una razón menos para no perseguir la nuclearización del Sur.

Las ramificaciones se extienden también a causas humanitarias. Corea del Sur se adhiere al principio de jus sanguinis al otorgar la ciudadanía, lo que significa que incluso una gota de sangre coreana garantiza el pleno acceso a la sociedad coreana. Por lo tanto, los gobiernos de Corea del Sur siempre han proporcionado a los desertores de Corea del Norte números de seguridad social y alojamiento. Los cambios diplomáticos, como la transferencia de autoridad sobre las relaciones intercoreanas del Ministerio de Unificación al Servicio Nacional de Inteligencia o al Ministerio de Relaciones Exteriores, como sugirió Lee Jun-seok del PPP, relega el estatus de estos desertores al de solicitantes de asilo. , hacia quien el Sur es infamemente averso .

La reunificación está pasando de moda, tanto en el campo progresista como en el conservador. Las generaciones más jóvenes, que guiarán el futuro de las relaciones intercoreanas, no solo desprecian el concepto y la posibilidad de la reunificación, sino que también son cada vez más hostiles hacia el Norte. Hablando de manera realista, la reunificación se está volviendo más inverosímil cada día que pasa. Pero su marco perceptivo y sus manifestaciones conductuales aún pueden contribuir a reincorporar al Norte al espíritu de cooperación ya disipar el malestar que se cierne sobre la península. De lo contrario, el gran cambio de la reunificación a la mera cooperación económica corre el riesgo de debilitar la ideología central que ha permitido a Corea del Sur abrazar y evitar la confrontación directa con el Norte, que los dos deben su procedencia a la misma lengua, cultura y etnia.

Ir arriba