El autoritarismo no puede superar el cambio climático

En algunos comentarios, el autoritarismo y el gobierno de un solo partido, en particular el modelo de gobierno de China, a menudo se presenta como una solución mágica a la amenaza inminente del cambio climático. En lugar de una gobernabilidad impotente, ciclos electorales, políticas a corto plazo y promesas de soluciones económicas y ambientales, la gobernabilidad autoritaria de arriba hacia abajo se promociona como poseedora de la capacidad de implementar la política prudente y a largo plazo capaz de mitigar los peores efectos. del cambio climático.

Este tipo de retórica es especialmente destacada en los medios estatales autoritarios de todo el mundo. Las democracias liberales y Occidente, en particular, son retratadas como decadentes, ineficientes, disfuncionales y arcaicas. Se considera que los modelos de gobernanza occidentales son incapaces de satisfacer las necesidades del siglo XXI; están mal equipados para satisfacer las necesidades sociales y económicas de una población en crecimiento mientras mitigan los peores efectos del cambio climático. La agencia de noticias estatal china Xinhua escribió recientemente sobre los cuatro déficits de Estados Unidos en la acción climática, detallando la forma en que la incoherencia y los vaivenes han sido el sello distintivo de la política climática de Estados Unidos. Este punto de vista se reafirmó aún más con el cambio dramático de la administración Biden al volver a unirse al Acuerdo de París de 2015 después de la salida tumultuosa de Donald Trump en 2016. ¿Cómo vamos a confiar en las democracias caprichosas cuando se trata de un tema tan sensible al tiempo? En cambio, se supone que el liderazgo de China ofrece un sistema decisivo de gobierno que está comprometido con la armonía entre el hombre y la naturaleza y el desarrollo verde.

De hecho, estos ideales ahora están consagrados en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China (BRI). Como dijo Xi Jinping en la Cumbre de Líderes sobre el Clima: China ha hecho de la cooperación ecológica una parte clave de la cooperación de la Franja y la Ruta. Sin embargo, la planificación estatal autoritaria y las políticas de arriba hacia abajo, como el BRI, no son tan omnipotentes como se suele percibir. Existe amplia evidencia que sugiere que el BRI es una iniciativa fragmentada, mal planificada y mal recibida. De hecho, la política adolece de lo que algunos académicos han denominado autoritarismo fragmentado. Los documentos de planificación del BRI carecen de definición, son extremadamente imprecisos y la implementación del BRI está increíblemente descoordinada, con agencias estatales en competencia que interpretan la vaga retórica del BRI para sus propios intereses, a menudo socavando los objetivos diplomáticos de las Partes. Por lo tanto, si el BRI debe entenderse como el ne plus ultra de la capacidad tecnocrática de los gobiernos autoritarios para implementar políticas de manera decisiva y exitosa, no es muy convincente.

El entusiasmo excesivo por la ostensible capacidad de los autoritarismos para mitigar el cambio climático antropogénico también pasa por alto la importancia de las campañas de abajo hacia arriba y de base para estimular el debate público y lograr la justicia y la protección climáticas. De hecho, sin los controles y equilibrios acumulativos del periodismo de investigación, los activistas, las figuras públicas y las ONG, los gobiernos autoritarios no enfrentan las mismas presiones o incentivos familiares a los gobiernos democráticos.

La sociedad civil proporciona el impulso para la política climática. Por ejemplo, el histórico caso Urgenda Foundation v. State of the Netherlands de 2013 fue una batalla legal entre un grupo de activistas climáticos y su gobierno respectivo. Los activistas demandaron con éxito al estado holandés por violar el Convenio Europeo de Derechos Humanos por no implementar una política que garantizara reducciones suficientes de las emisiones de gases de efecto invernadero. Su éxito impulsó a la sociedad civil mundial y se escucharon casos similares en países como Nueva Zelanda, Irlanda, Noruega, Bélgica, el Reino Unido, Alemania, Francia y Suiza.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Los defensores del modelo autoritario también pasan por alto la agencia que poseen varios actores subestatales y no estatales en la mitigación del cambio climático. Tan perturbador como fue la salida de Trump del Acuerdo de París de 2015, también fuimos testigos de la agencia colectiva de ciudades relativamente autónomas que reafirmaron sus compromisos con el Acuerdo de París. Los alcaldes desde Los Ángeles hasta la ciudad de Nueva York estaban animados en su objetivo de alcanzar las metas del Acuerdo de París, sin importar las elecciones que hiciera Washington.

Sin libertad de expresión o libertad de prensa, no puede prosperar una sociedad civil activa, y el debate significativo sobre el cambio climático permanece estancado y controlado por la censura. Ese fue el caso de la colegiala china que se inspiró en la campaña global Fridays for Future: las protestas de Ou Hongyis fueron reprimidas rápidamente cuando le dijeron que no podía volver a la escuela a menos que abandonara su activismo climático.

Si de hecho existe un camino para salir del estancamiento de la gobernanza climática global, la respuesta no está a los pies de los monolitos autoritarios. Independientemente de la inercia de la política autoritaria y la falta de sociedad civil, una confianza inquebrantable en el autoritarismo también pasa por alto cuán integral es la industria intensiva en gases de efecto invernadero para la legitimidad del desempeño. Sin legitimidad electoral, una ruptura repentina y decisiva con este modelo de crecimiento económico podría poner en peligro la credibilidad del gobierno de un solo partido. Esta es una perspectiva que la mayoría de los líderes autoritarios desearían evitar.

En cambio, debemos buscar soluciones en otra parte. Lo que es más importante, además de una política eficaz, el fomento de decisiones políticas transparentes, la libertad de expresión y la libertad de prensa son absolutamente fundamentales para mitigar los peores efectos del cambio climático.

Ir arriba