El asunto de Somad y la batalla de Singapur contra el extremismo religioso

Las fallas raciales y religiosas de Singapur son nítidas, lo que refleja su condición de estado de mayoría étnica china ubicado en lo que se percibe como un mundo malayo del sudeste asiático. En este contexto, la deportación este mes de Abdul Somad Batubara, predicador musulmán radical indonesio, demuestra una vez más la intolerancia de las naciones hacia cualquier tipo de extremismo, independientemente de su origen.

¿Quién es Abdul Somad Batubara?

Somad, de 45 años, de Sumatra del Norte de Asahan y batak por etnia, es un conocido predicador que también enseña en la Universidad Islámica Sultan Syarif Kasim en Riau. Internet y las redes sociales lo convirtieron en una celebridad, un destacado predicador digital, a través de sus interpretaciones literales de cómo se debe practicar el Islam en Indonesia y en el extranjero. Extremadamente carismático con fuertes habilidades de oratoria, su habilidad para ganar tracción con sus seguidores proviene de sus puntos de vista simplistas pero extremos sobre los aspectos cotidianos de la vida musulmana, especialmente en el contexto de la creciente islamización de Indonesia. También es muy político, como se ve en su respaldo a Prabowo como presidente de Indonesia en las elecciones presidenciales de 2019. Las credenciales islamistas de Somad se han visto realzadas por su educación superior en Egipto y Marruecos, así como por su dominio del árabe, lo que refuerza su posición frente a otros predicadores en el competitivo mercado del Islam en Indonesia.

Los puntos de vista extremos de Somad incluyen demandas de que los musulmanes no patrocinen tiendas minoristas no musulmanas como Starbucks. Tiene fuertes puntos de vista anti-LGBT e incluso ha sancionado los atentados suicidas como un medio para lograr ciertos fines políticos. Somad también ha tratado de disuadir a los musulmanes de visitar hospitales que exhiben crucifijos, lo que implica un boicot a los hospitales cristianos y cualquier edificio o establecimiento que presente signos y símbolos no islámicos.

Debido a sus puntos de vista radicales sobre el Islam y otros temas, Somad ha sido prohibido en varios países, incluidos el Reino Unido, Alemania, Hong Kong, los Países Bajos, Suiza y Timor-Leste. Esto se debe en gran parte a sus interpretaciones ultraconservadoras del Islam, que en gran medida están alineadas con la perspectiva de Hizbut Tahrir (HT).

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

La cosmovisión islamista inspirada en Somads HT tiene como objetivo el establecimiento de un califato islámico, que el gobierno se base en la ley Sharia y que todos los musulmanes se unan en una sola ummah (comunidad). Somad cree que los musulmanes están siendo perseguidos en todo el mundo, incluso en los estados de mayoría musulmana, y se opone a la democracia y el gobierno occidentales, que él percibe como perjudiciales y socavando los intereses de los musulmanes. Mientras que los ideólogos de HT tienden a oponerse al uso de la violencia, Somad apoya la violencia como un medio para lograr un fin, especialmente con respecto al conflicto entre Israel y Palestina.

Singapur y el asunto Somad

El 16 de mayo, Somad y otras seis personas ingresaron a Singapur en ferry desde Batam, una isla indonesia frente a la costa sur de Singapur, aparentemente para pasar un día festivo, incluso para celebrar el cumpleaños de Somad, que cae el 18 de mayo. Al llegar a Singapur, Somad y los demás fueron interrogados por las autoridades de inmigración y deportados a Batam por sus anteriores puntos de vista extremistas sobre el Islam y las acciones radicales que Somad había pedido, incluso en el Medio Oriente.

Singapur ha prohibido a otros predicadores radicales en el pasado, tanto musulmanes como no musulmanes, por sus puntos de vista radicales. Después de su deportación, Somad y sus seguidores criticaron a Singapur por varios motivos, incluido que la ciudad-estado fue una creación ilegal ya que fue fundada por el poder colonial occidental en tierras que pertenecían a los malayos, que la mayoría de los singapurenses eran inmigrantes y no nativos, y que los malayos reconquistarían Singapur y reclamarían lo que era suyo. Agregó que se debe hacer sentir a Singapur el dolor que ha infligido a otros, especialmente a los musulmanes malayos nativos, y que los 270 millones de musulmanes indonesios que orinan en Singapur podrían hundirlo fácilmente. Los partidarios de Somads también hablaron de que Singapur merece un ataque al estilo del 11 de septiembre por su descaro y sus políticas antimusulmanas malayas.

En protesta contra la deportación de Somad, los partidarios de los predicadores recurrieron a las redes sociales para condenar a las autoridades de Singapur, incluso escribiendo a varios funcionarios del gobierno, incluida la presidenta Halimah Yacob, ella misma musulmana. Los partidarios de Somad también se manifestaron frente al consulado de Singapur en Medan, Sumatra y frente a la embajada del país en Yakarta. Singapur fue condenado por supuestamente aplicar políticas de islamofobia, incluso contra predicadores como Somad.

¿Qué había detrás de la deportación de Somad en Singapur?

Si bien Singapur ha deportado en el pasado a cristianos y otros predicadores musulmanes, el asunto Somad se destacó por varios motivos. Primero, surgió de las interpretaciones ultraortodoxas del Islam de Somad, en gran parte de orientación HT, que niega la legitimidad del sistema de estado-nación mundial, no cree en la práctica de la democracia, que ha pedido a sus seguidores en Indonesia y en el extranjero. boicotear

En segundo lugar, Somad ha defendido la creación de un estado islámico, incluso si se estableció a través de la violencia, y aprobó los atentados suicidas como parte de la lucha política, especialmente de los palestinos contra los israelíes.

En tercer lugar, Somad ha propuesto la noción irredentista de que las regiones malayo-musulmanas eran las auténticas propietarias de Singapur y que los no malayos y los no musulmanes deberían ser expulsados, incluso mediante el uso de la fuerza. Como Singapur era parte de Tanah-Air Melayu, los no malayos y los no musulmanes no pertenecían allí más que como invitados temporales. En resumen, Somad abogó por la idea de un estado etnocrático malayo-musulmán en oposición total a la exitosa sociedad multirracial y multirreligiosa de Singapur.

En cuarto lugar, como predicador carismático con inmensas habilidades oratorias, Somad ha sido muy eficaz para ganar seguidores para sus causas radicales, no solo en Indonesia sino también en el extranjero. Según las autoridades de Singapur, un singapurense de 17 años fue detenido en enero de 2020 por radicalizarse con las conferencias de Somad en YouTube, lo que demuestra claramente el peligro del atractivo radical de Somad entre los no iniciados, especialmente los jóvenes, en las redes sociales. Se cree que Somad tiene unos 9,6 millones de seguidores en Instagram, 2,7 millones de suscriptores en su canal de YouTube y más de 700.000 seguidores en Facebook.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Las implicaciones del asunto Somad

Primero, la deportación de Somad reafirmó la postura firme y de principios de Singapur de que no tolerará el extremismo y el radicalismo, violento o no violento, de ninguna parte, incluido el vecino más grande e importante de Singapur.

En segundo lugar, aunque existía la expectativa de que habría cierto grado de reacción violenta por parte de Indonesia y los indonesios, lo que finalmente sucedió fue extremadamente alentador. Si bien Jakarta argumentó que Singapur tenía derecho a negarle a cualquiera la entrada al estado, el nivel de apoyo a Somad en Indonesia era casi inexistente, especialmente para alguien que se creía que tenía unos pocos millones de seguidores en las redes sociales; al final, esto no se tradujo en influencia en el mundo real.

En tercer lugar, como democracia, las manos de Indonesia pueden estar atadas al emprender acciones contra un predicador radical que aboga abiertamente por la violencia, sobre todo porque las autoridades indonesias no quieren que las vean acusadas de perseguir a los musulmanes oa los predicadores islámicos. Desde esta perspectiva, Singapur parece haberle hecho un favor a Indonesia al actuar contra Somad por sus puntos de vista radicales y extremistas, que son en gran medida inaceptables en Singapur y probablemente por la mayoría de los estados y pueblos. Las señales que envió fueron claras: si bien las actividades de Somad pueden tolerarse en el entorno indonesio que se está democratizando rápidamente, eso no significa que Somad y sus creencias puedan germinar más allá de las fronteras de Indonesia.

En cuarto lugar, lo que Somad y algunos de sus seguidores expresaron fueron ideas y creencias que son anatema para Singapur, a saber, que Singapur, como estado de mayoría étnica china, no tiene derecho a existir en el mundo malayo del sudeste asiático marítimo. Esto ha sido algo que Singapur ha tratado de desacreditar desde su independencia en 1965 y el asunto Somad fue otra oportunidad no solo para señalar a los campeones del irredentismo en la región, sino también para recordarle al público de Singapur su precaria existencia y la necesidad de una nación mejorada. -políticas de construcción y defensa nacional que puedan salvaguardar su existencia a largo plazo.

Si bien la existencia de pequeños estados como Singapur siempre se ha basado en la necesidad de una seguridad total, tanto interna como externa, las acciones de Singapur contra Somad y las narrativas vertidas por Somad y sus seguidores son otro recordatorio de las continuas incertidumbres creadas por ambos. Actores estatales y no estatales en el sudeste asiático.

Ir arriba