El tablero de ajedrez geopolítico en el este de Asia se ha vuelto más delicado con los resultados de las elecciones presidenciales de Corea del Sur. Teóricamente, la administración de Yoon Suk-yeol, que marca el regreso de un conservador a la Casa Azul, basaría su política exterior en una alianza más firme entre Corea del Sur y EE. UU. y, por lo tanto, podría crear cierta presión diplomática o al menos cierta angustia para China.
Por ejemplo, Yoon ha expresado repetidamente su determinación de ampliar el despliegue del sistema de defensa antimisiles THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) de EE. UU. En el posible escenario de actualizaciones técnicas continuas e incluso la expansión del sistema THAAD, es posible que China deba considerar con mucho cuidado el momento y la viabilidad de tomar contramedidas contra Corea del Sur nuevamente. Además, los impactos y la posible reacción negativa también deberían evaluarse cuidadosamente. Después de todo, la implementación y actualización del sistema THAAD ha estado ocurriendo desde la administración de Park Geun-hye. Por lo tanto, incluso si la administración Yoon toma medidas políticas más agresivas o incluso radicales sobre este tema, que es muy sensible para China, esencialmente puede verse como una continuación o tal vez un refuerzo de las posiciones políticas relevantes de las dos administraciones anteriores de Corea del Sur.
Mientras tanto, la administración Biden ha lanzado una serie de iniciativas relacionadas con la competencia estratégica con China, especialmente en términos de desacoplamiento tecnológico. Los funcionarios estadounidenses han pedido a Corea del Sur, Japón y otros países asiáticos que desempeñen un papel más importante en la cooperación con los EE. UU. en la construcción de una cadena de suministro de semiconductores resistente. Como resultado, Samsung y otras empresas de Corea del Sur han aumentado sus inversiones en los Estados Unidos para ampliar las líneas de producción de chips en el territorio estadounidense. Por lo tanto, en teoría, para la industria de semiconductores de Corea del Sur, el mercado de EE. UU. puede, al menos parcialmente, superar (si no reemplazar) la participación del mercado chino. Por supuesto, este no sería un cambio sin esfuerzo ni fácil ni para Corea del Sur ni para China. Sin embargo, bajo la presión política y diplomática amplia y sostenida de la administración Biden, dicho cambio podría considerarse necesario para construir una alianza más estrecha entre Corea del Sur y EE. UU., tanto simbólicamente (al señalar una cooperación más estrecha entre Corea del Sur y EE. los mercados extranjeros de semiconductores de Corea del Sur).
Por un lado, al cooperar con la administración de Biden en las cadenas de suministro de semiconductores, las empresas de Corea del Sur pueden ver más oportunidades de comprometerse con los mercados y socios estadounidenses que se encuentran en la parte superior de la cadena de suministro. Corea del Sur podría ver un mayor acceso a patentes y tecnologías relevantes, que pueden compartirse bajo el marco de asociación de semiconductores entre Corea del Sur y EE. UU. y una serie de acuerdos posteriores firmados para fines de 2021. Por otro lado, Corea del Sur continuó presionando para diversificar sus mercados en el extranjero, por ejemplo, en la cadena de suministro de semiconductores, también podría crear cierta presión de diplomacia tecnológica sobre China, lo que aumentaría la influencia de Corea del Sur para negociar.
Por lo tanto, los ejemplos de THAAD y los semiconductores por sí solos muestran que es probable que los cambios previsibles en el panorama político de Corea del Sur aumenten la complejidad del tablero de ajedrez geopolítico en el este de Asia una vez más. Pero mirando más ampliamente, hay una pregunta clave que es difícil de sortear: ¿Por qué persisten estas divergencias en el este de Asia, por ejemplo, en torno a China?
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Desafortunadamente, las fricciones en el este de Asia, provocadas por dos conjuntos de interacciones de poder trilaterales, a saber, China-Japón-Corea del Sur y EE. UU.-Japón-Corea del Sur, se han visto amplificadas por la competencia estratégica a través del Pacífico entre China y los Estados Unidos. Sin embargo, cabe señalar que, como superpotencia extraterritorial, los políticos de EE. UU., naturalmente, no tienen que ponerse en la posición de China, Japón y Corea del Sur para pensar en el equilibrio real de intereses y el acercamiento político en el este de Asia. Mantener los intereses geopolíticos de EE. UU. en el este de Asia siempre ha sido la principal consideración de los legisladores de EE. UU. En este sentido, lo que puede promover el modelo de reconciliación, paz y estabilidad duraderas en Asia oriental es una especie de diplomacia de empatía entre las partes de la región.
La diplomacia de la empatía, como sugiero en este artículo, puede referirse a las interacciones diplomáticas entre países vecinos en las que se incorporan sustancialmente las causas profundas y las intenciones originales de las posiciones políticas de cada uno (incluso incluyendo algunos dilemas inevitables). Esto puede ayudar a evitar, al menos hasta cierto punto, la situación de confrontación de enfatizar demasiado las graves consecuencias de las acciones políticas de los demás. Tal concepto no se basa en el pensamiento idealista puro sino en el realismo racional, en contraste con el unilateralismo o minilateralismo impulsado principalmente por la ideología.
Los dos ejemplos mencionados anteriormente se pueden utilizar como ejemplos. Desde el punto de vista de Corea del Sur, la raíz de la alianza militar entre la República de Corea y los EE. UU., es decir, la defensa contra la amenaza que representa Corea del Norte, se ha mantenido prácticamente inquebrantable. El cambio en la política de EE. UU. hacia China también puede brindar ciertas oportunidades y connotaciones nuevas para la expansión de la alianza entre Corea del Sur y EE. UU. Mientras tanto, los surcoreanos creen que la amenaza del Norte es persistente y sustancial. En estas circunstancias, difícilmente se puede descartar el factor estadounidense en la seguridad nacional de Corea del Sur. La naturaleza misma de una alianza indica que Corea del Sur debe hacer su parte mientras disfruta de los beneficios de la defensa común provista por la alianza sin mencionar que la alianza entre la República de Corea y EE. UU. es una típica alianza bilateral asimétrica que proyecta mucha más presión sobre Corea del Sur. todos los frentes.
Por lo tanto, la actualización de los sistemas THAAD y la probable expansión pueden verse como un paso establecido y un arreglo estratégico dentro de la alianza Corea del Sur-EE. UU., independientemente del partido, progresista o conservador, que dirija el gobierno de Corea del Sur. Pero por el bien de la competencia estratégica con China, Estados Unidos utiliza su alianza con Corea del Sur para promover la seguridad colectiva mientras continúa agregando más ingredientes. China tiene razones para estar preocupada. El alcance del sistema de radar THAAD puede ir mucho más allá del norte de China, donde se encuentra la capital de China, Beijing. ¿Cómo puede Beijing permanecer tranquila e indiferente ante un tema tan crítico?
Supongamos que China fuera empática con las preocupaciones de seguridad de Corea del Sur, incluidas sus razones para desplegar THAAD. En ese caso, China puede tomar medidas sustantivas para promover activamente la desnuclearización de la península de Corea, como (nuevamente) impulsar el reinicio de los mecanismos multilaterales. Supongamos que Corea del Sur también fuera empático con los intereses de seguridad de China. Entonces, es vital que Seúl se proteja de manera flexible contra la estrategia de despliegue militar de las alianzas entre la República de Corea y los EE. UU. a través de un enfoque diplomático con mucho tacto, como dar más importancia a la construcción de su propia base y fuerza de defensa, en lugar de seguir la posición y el ritmo de Washington sin condiciones.
La lógica anterior también puede aplicarse al problema de la cadena de suministro de semiconductores. En el comercio exterior, la dependencia excesiva del mercado de un país puede generar mayores riesgos, ya que factores que incluyen cambios en las relaciones políticas, económicas y diplomáticas pueden causar fricciones y disputas. Visto de esa manera, los esfuerzos de larga data del gobierno de Corea del Sur para promover sus mercados en el extranjero en la dirección de la diversificación es algo que China puede y debe entender (o con lo que empatizar) hasta cierto punto. Después de todo, a cualquier país, incluida China, le gustaría explorar más mercados en el extranjero para mitigar los riesgos asociados con una alta dependencia de un solo país, especialmente en el momento actual de interrupciones en la cadena de suministro global. Por lo tanto, es posible que China no necesite mostrar demasiadas preocupaciones acerca de que Corea del Sur explore nuevos mercados en el extranjero (por ejemplo, EE. UU.) o incluso que cambie parcialmente su cadena de productos de semiconductores y su cadena de suministro fuera de China.
Por el contrario, un escenario más empático sería que China y Corea del Sur desarrollaran conjuntamente mercados internacionales (por ejemplo, el Sudeste Asiático, África, América del Sur, etc.) utilizando sus respectivas fortalezas. Un buen ejemplo sería que el gobierno de Corea del Sur ha estado estudiando la posibilidad de conectarse con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China y construir la Gran Área de la Bahía de Guangdong-Hong Kong-Macao en su Nueva Política del Sur.
Por supuesto, la connotación de la diplomacia de la empatía en el este de Asia debería ser mucho más que el breve resumen anterior. Las ideas discutidas aquí solo proponen un concepto preliminar, y los detalles relevantes aún deben examinarse y agregarse cuidadosamente. Teniendo en cuenta que los vecinos del Este de Asia, especialmente China y Corea del Sur, tienen tradiciones culturales similares, estos dos países pueden encontrar más oportunidades para interactuar de manera más empática en el manejo de las relaciones bilaterales, especialmente para excluir la interferencia excesiva de factores extraterritoriales innecesarios y comprender o empatizar con cada uno. otros más profundas preocupaciones de seguridad e intereses nacionales.
Tal situación puede ser difícil de lograr en el corto plazo. Pero hay un viejo dicho chino que dice que si no das muchos pequeños pasos, nunca podrás viajar mil millas. Lo mismo es válido para lograr la reconciliación, la paz y la estabilidad a largo plazo en el este de Asia.