En un discurso pocos días antes de la fundación de la República Popular China, el presidente Mao Zedong declaró: El pueblo chino se ha puesto de pie. Desde entonces, ponerse de pie ha tenido un significado especial en el discurso político chino. Se refiere a un individuo o grupo que finalmente se sacude la humillación y el sufrimiento infligido por otro individuo o grupo, y reafirma poderosamente la propia dignidad y fortaleza.
Por lo tanto, causó un gran revuelo cuando el primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, usó esta frase para responder a las críticas de Beijing hacia él. Y nos ponemos de pie y lo decimos, el pueblo australiano se pone de pie, proclamó, refiriéndose a una ley contra el espionaje que había presentado anteriormente. Esa ley fue ampliamente vista como la respuesta de Canberra a la supuesta interferencia china en la política australiana. Para asegurarse de que su audiencia no se perdiera su mensaje, Turnbull cambió entre inglés y chino mientras hablaba.
Decir que Australia se ha enfrentado a China es implicar que la primera ha sido humillada por la segunda. Para algunos chinos, esta es una acusación ridícula contra un país que sufrió 100 años de humillación por parte de potencias extranjeras. Indignados por la incorrección política de Turnbull, contraatacaron burlándose de Australia. Frente a los estadounidenses, te arrodillas; frente al pueblo chino, te pones de pie, se burló de una publicación en línea. ¿Cuándo se convirtió Australia en colonia de otro país? preguntó un comentarista. No tienes que ponerte de pie. Otra publicación simplemente decía: Gracias por ponerse de pie, por favor siéntese.
Turnbull puede haber abusado de una frase considerada sagrada en China, pero no se podría decir lo mismo del presidente Donald Trump si hubiera hecho la misma proclamación. Antes y durante la campaña de 2016, su dura retórica sin duda dejó una fuerte impresión de que China había estado humillando a Estados Unidos durante décadas. No podemos seguir permitiendo que China viole a nuestro país y eso es lo que están haciendo, advirtió en un tuit de mayo de 2016. Es el mayor robo en la historia del mundo. En una entrevista de 2015 llamó a China enemigo económico porque se ha aprovechado de nosotros como nadie en la historia.
Pero una vez en la Casa Blanca, Trump actuó como si su retórica de campaña contra China hubiera estado impulsada más por un imperativo electoral que por preferencias sinceras. Recibió al presidente Xi Jinping en Mar-a-Lago cuatro meses después de que prestara juramento. Una semana después de la cumbre, Trump declaró que su administración no designaría a Beijing como manipulador de divisas, revirtiendo una de sus notables promesas de campaña. Para cuando recibió una visita de estado adicional en Beijing en noviembre pasado, la mayoría de los analistas chinos no pudieron evitar pensar que la relación bilateral tendría un rumbo tranquilo, al menos en los próximos tres años.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Luego vino el big bang: Trump firmó una orden que impondría severos aranceles a productos chinos por un valor de $ 60 mil millones. Aparentemente, Trump había hecho un gran trabajo al practicar la estrategia china de mantener un perfil bajo mientras esperaba su momento. Después de dejar su pluma, debería haber dicho con orgullo y fuerza, ¡Estados Unidos se ha puesto de pie!
Es demasiado pronto para hablar de una guerra comercial en toda regla entre las dos economías más grandes del mundo. Tomará al menos 45 días para que la orden entre en vigencia. Además, según los informes, Beijing ha hecho importantes concesiones para evitar tal guerra. Pero para muchos analistas chinos, una cosa parece segura: con el trazo de su pluma, Trump disparó el primer tiro en la batalla de Estados Unidos para defender su liderazgo mundial contra China.
Esto no quiere decir que Trump sea la única causa de esa batalla; más bien es la manifestación de un consenso bipartidista emergente dentro de Washington de que ya es hora de ponerse duro con Beijing. Este consenso, que se remonta a los últimos años de la administración Obama, surge de una combinación de ansiedades y frustraciones sobre una China en rápido crecimiento que aparentemente se ha negado a abrazar la prédica estadounidense sobre la democracia liberal y el capitalismo de mercado. Peor aún, se percibe que Beijing socava activamente la democracia occidental al promover agresivamente el Modelo de China a través del llamado poder agudo.
Incluso antes de la orden arancelaria punitiva, había señales ominosas para las relaciones entre Estados Unidos y China. La primera Estrategia de Seguridad Nacional de la administración Trump, publicada en diciembre de 2017, retrata a China como una potencia revisionista que busca desplazar a Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico. La Estrategia de Defensa Nacional de 2018 establece que China es un competidor estratégico que utiliza una economía depredadora.
No es de extrañar que un número creciente de expertos haya llegado a la conclusión de que la rivalidad estratégica entre Estados Unidos y China se reduce a una lucha de vida o muerte entre dos ideologías, sistemas políticos y, en última instancia, dos civilizaciones en competencia. Si es así, el mundo debería prepararse para una tercera guerra mundial.
Para evitar tal catástrofe, Washington necesita hacer un serio examen de conciencia. Debe darse cuenta de que la democracia liberal, particularmente la del estilo estadounidense, fue el producto del conjunto correcto de factores en el momento y el lugar correctos. Como tal, es difícilmente replicable en el resto del mundo, ya sea por emulación o por coerción. Además, así como la diversidad es la ley de hierro de la naturaleza, cada sociedad humana es distinta no solo en términos de dotación natural, sino también de trayectoria histórica, identidad nacional e instituciones políticas. Así, la uniformidad política no sólo es imposible sino también indeseable.
Más importante aún, la democracia estadounidense se encuentra en una grave decadencia política, caracterizada por una terrible ineficiencia, una creciente desigualdad y un descontento generalizado. Cuando los políticos elegidos por el pueblo no logran gobernar de manera efectiva, los votantes, naturalmente, recurrirán a los líderes que pueden hacerlo, incluso si estos líderes tienen fuertes tendencias populistas y autoritarias que son un anatema para la democracia liberal. Es por eso que Occidente está presenciando el final de la historia a la inversa. Para competir con éxito con China, Estados Unidos primero debe renovar la democracia en casa, pero la agenda de Trump, Estados Unidos Primero, parece haber hecho exactamente lo contrario al polarizar aún más al electorado estadounidense.
Sobre todo, Washington también debe reconocer que ningún país tiene el destino manifiesto de gobernar el mundo para siempre. Así como las estaciones van y vienen, los poderes globales suben y bajan. Estados Unidos puede ser excepcional, pero este excepcionalismo no necesariamente hace que su liderazgo sea legítimo, deseable o soportable. Es posible que China nunca se convierta en una potencia mundial a la par de Estados Unidos, pero sin duda merece desempeñar un papel acorde con su creciente poder económico. Sin embargo, con su retórica de lo contrario, Washington ha tratado repetidamente de evitar que Beijing se convierta en un actor responsable, ya sea en el Fondo Monetario Internacional o a través del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura. Si la administración Trump está decidida a hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande a costa de una mejor gobernanza mundial y de la paz y la prosperidad internacionales en general, es probable que Estados Unidos termine en una humillación y un declive autoinfligidos.