Covid-19 en Asia: una guía de país por país

COVID-19 es un problema verdaderamente global, que toca todos los rincones del mundo. Desde el impacto directo en la salud hasta las consecuencias económicas, sociales y políticas, la pandemia tiene el potencial de remodelar países de todo el mundo, incluso aquellos que aún no han informado de casos confirmados. Pero si bien los problemas son similares, los impactos y las respuestas de cada país son únicos.

Este informe, preparado por Diplomat Risk Intelligence, el servicio de consultoría de The Diplomat , describe brevemente lo bueno, lo malo y lo feo de las consecuencias del COVID-19 en la región de Asia-Pacífico. A continuación, nuestros expertos describen lo que más necesita saber sobre la respuesta de cada gobierno en el este, sureste, sur y centro de Asia al nuevo coronavirus. Para obtener más cobertura sobre COVID-19 en Asia y otras tendencias políticas y económicas que vale la pena seguir, suscríbase al boletín de DRI aquí.

este de Asia
Porcelana
Hong Kong
Japón
Mongolia
Corea del Norte
Corea del Sur
Taiwán

El sudeste de Asia
Brunéi
Camboya
Indonesia
Laos
Malasia
Birmania
Las Filipinas
Singapur
Tailandia
Timor Oriental
Vietnam

Asia del Sur
Afganistán
bangladesh
Bután
India
Las Maldivas
Nepal
Pakistán
Sri Lanka

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Asia Central
Kazajstán
Kirguistán
Tayikistán
turkmenistán
Uzbekistán

por Shannon Tiezzi

Porcelana

Lo bueno: después de los pasos en falso iniciales (ver más abajo), el gobierno chino se movió rápidamente para prevenir la propagación de la enfermedad, instituyendo una cuarentena sin precedentes en Wuhan, donde se descubrió la enfermedad. A través de una combinación de escaneo de alta tecnología y seguimiento de su población, junto con controles estrictos sobre la capacidad de las personas para salir de sus hogares, y mucho menos viajar, China logró avances. Sorprendentemente, la epidemia ahora está bajo control. Los datos se pueden falsificar; el colapso de un sistema de salud debido a un abrumador número de pacientes es mucho más difícil de encubrir.

Lo malo: como ahora es bien sabido, las autoridades locales y centrales no solo reaccionaron con lentitud ante los primeros informes de una nueva y misteriosa enfermedad similar a la neumonía en Wuhan, sino que incluso tomaron medidas para encubrir la noticia. Las personas que emitieron advertencias en las redes sociales, en particular el Dr. Li Wenliang, quien luego murió de lo que ahora conocemos como COVID-19, fueron detenidos y reprendidos por la policía. Esto permitió que la pandemia se saliera de control en las primeras etapas cruciales y podría decirse que engañó al resto del mundo (incluida la OMS) para que restara importancia a la gravedad del problema.

Lo feo : hay preguntas intensas sobre cuáles son los números reales, tanto para el recuento de casos como para el número de muertos. Por ejemplo, las cifras chinas sitúan el recuento de muertos en Wuhan, donde se originó la enfermedad, en 2500; eso parece casi insondable dado que pasó más de un mes entre el primer caso detectado (en algún momento a principios de diciembre) y la cuarentena de Wuhan el 23 de enero, la primera acción seria para detener la marea. Eso ha dado lugar a una variedad de estimaciones aproximadas basadas en datos externos, como cálculos al dorso del sobre basados ​​en la producción de restos cremados en la funeraria, lo que acercaría las muertes en Wuhan a 40,000.

Hong Kong

Lo bueno: Hong Kong declaró el nuevo coronavirus como una emergencia a fines de enero, y sus esfuerzos desde entonces han logrado evitar un aumento en los casos. El público todavía recuerda claramente las lecciones del SARS y volvió a los protocolos de uso de máscaras y distanciamiento social más fácilmente que muchas otras poblaciones. Se cerraron las escuelas y se prohibieron las reuniones públicas, pero se permitió que las empresas, incluidos los restaurantes, permanecieran abiertas, aunque con protocolos estrictos sobre el distanciamiento entre las personas.

Lo malo: a los ojos de muchos hongkoneses, sin embargo, ese éxito se produjo a pesar del gobierno local, no gracias a él. A medida que el resto del mundo comenzó a rechazar a los viajeros de China, la administración de Hong Kong se demoró en instituir controles fronterizos con China continental, para consternación de los profesionales médicos. Incluso a mediados de marzo, cuando Hong Kong instituyó cuarentenas obligatorias de dos semanas para todos los viajeros extranjeros, las reglas no se aplicaron a China continental. Los residentes también están preocupados por la escasez de máscaras faciales y otros equipos médicos de protección.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Lo feo: el brote de COVID-19 abre una brecha adicional entre un gobierno local visto como endeudado con Beijing y el movimiento de protesta que comenzó en el verano de 2019 por un proyecto de ley de extradición ahora descartado. Entre millones de hongkoneses, existe una fuerte creencia subyacente de que al gobierno de Hong Kong le importa más complacer al PCCh que defender a su propio pueblo; por eso la cuestión de los controles fronterizos con China se volvió tan delicada. Las protestas físicas están suspendidas por ahora debido a los requisitos de distanciamiento social, pero es probable que estallen en serio una vez que pase la crisis.

Japón

Lo bueno: Japón logró evitar lo peor de la primera ola de infecciones, a tal punto que hasta mediados de marzo los funcionarios todavía hablaban de celebrar los Juegos Olímpicos de Tokio según lo programado. Hasta el 1 de abril, Japón solo había informado 2500 casos y 60 muertes, muchas de las cuales se derivaron de un solo crucero. Y ese número bajo se produjo a pesar de que las empresas y las fronteras permanecieron abiertas en ese momento.

Lo malo: a pesar de que los casos continuaron aumentando en Tokio, los gobiernos central y local se negaron a hacer mucho más que instar a prácticas voluntarias de autodistanciamiento, incluso después de ver las advertencias sobre los cierres impuestos demasiado tarde en Italia y Estados Unidos. El primer ministro Shinzo Abe finalmente declaró el estado de emergencia el 7 de abril, pero incluso eso fue en su mayoría voluntario y no llegó a ser un verdadero bloqueo, para consternación de los expertos médicos. Mientras tanto, las pruebas fueron limitadas, lo que llevó a los críticos a decir que Japón probablemente tenía muchos más casos que su recuento oficial. Ahora las infecciones parecen estar aumentando y es posible que Japón tenga que jugar el mismo doloroso juego de ponerse al día que se vio en Europa y Estados Unidos.

Lo feo: el momento para un shock económico inducido por COVID-19 no podría ser peor para Japón. En octubre de 2019 finalmente se puso en marcha un aumento del impuesto al consumo que se había retrasado mucho y, como se esperaba, le dio un gran mordisco a la economía de Japón. Para el cuarto trimestre de 2019, el PIB de Japón cayó un 6,3 por ciento. El gobierno de Abe contaba con un aumento del turismo de los Juegos Olímpicos de Tokio ahora pospuestos para compensar la pérdida. En cambio, Japón tiene un agujero más grande del que salir a medida que el mundo se desliza hacia una recesión inducida por una pandemia.

Mongolia

Lo bueno: Mongolia es a partir de este escrito, al menos otra historia de éxito para COVID-19. El gobierno reaccionó rápidamente a la noticia del nuevo virus, cerrando su extensa frontera con China y cerrando escuelas y reuniones públicas a principios de febrero. El gobierno incluso canceló la fiesta nacional Tsagaan Sar, el año nuevo lunar de Mongolia. Hasta ahora, la estrategia parece haber funcionado; Mongolia había informado solo 30 casos de COVID-19 hasta el 14 de abril.

Lo malo: el sistema de salud de Mongolia, como gran parte de sus servicios sociales, está marcadamente dividido entre poblaciones urbanas (léase Ulaanbaatar) y rurales. Según la OMS, todos los médicos especializados en atención médica de Mongolia se encuentran en Ulaanbaatar, donde las instalaciones hospitalarias son más avanzadas. Un brote de COVID-19 a gran escala invadiría fácilmente los centros de atención médica rurales, donde es más probable que vivan los ancianos de Mongolia (y, por lo tanto, la población de mayor riesgo).

Lo feo: Mongolia depende en gran medida del comercio formal e informal con China, lo que significa que el cierre de la frontera no solo podría causar turbulencias económicas, sino también una grave escasez de bienes necesarios. Además, el cierre de la frontera hizo que las exportaciones de Mongolia (principalmente mineral y carbón con destino a China) se desplomaran más del 34 % en el primer trimestre de 2020 en comparación con el mismo período de 2019.

<

Corea del Norte

Lo bueno : Pyongyang reaccionó muy rápido, cerrando su frontera con China en enero, incluso antes de que se nombrara al nuevo coronavirus. Esos controles se ampliaron posteriormente para negar la entrada a todos los extranjeros. La rápida respuesta se ha visto acompañada por la retórica oficial que califica al COVID-19 como una amenaza para la supervivencia nacional. Claramente, Corea del Norte se está tomando la enfermedad en serio.

Lo malo : hay una razón por la que Pyongyang está tan preocupado por la propagación de la enfermedad: su sistema de atención médica está en ruinas y carece de fondos suficientes, y carece de suministros médicos y medicamentos cruciales incluso en circunstancias normales. No se necesitaría mucho para abrumar a los hospitales del Norte.

Lo feo: nadie fuera de los líderes de Corea del Norte y quizás ni siquiera ellos tienen idea de cómo se ve la situación de COVID-19 en el país. El gobierno afirma que no ha habido ningún caso, pero ha habido una serie de informes de los medios, citando fuentes de Corea del Norte, de muertes por enfermedades respiratorias no identificadas. Mientras Pyongyang insista en que no hay problema, los donantes internacionales buscarán enviar ayuda a uno de los muchos otros países que piden ayuda.

Corea del Sur

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Lo bueno: Corea del Sur es quizás el modelo a seguir para gestionar un brote de COVID-19. Una combinación de pruebas exhaustivas, rastreo de ubicación y rastreo de contactos ayudó al país a controlar el virus incluso después de un aumento masivo de casos. Desde entonces, países de todo el mundo han estado solicitando asesoramiento y kits de prueba de Corea del Sur, con la esperanza de replicar su éxito.

Lo malo: aunque la respuesta de Corea del Sur en el último mes ha sido ejemplar, la explosión inicial de casos muestra el peligro extremo del incumplimiento de los protocolos de distanciamiento social. El brote en Daegu estuvo relacionado con un grupo religioso marginal, la Iglesia de Jesús Sincheonji, que instó a sus seguidores a no usar máscaras y continuar uniéndose a los servicios religiosos masivos, con miles de asistentes. Después de que un feligrés trajo el COVID-19 a la mezcla, el brote se disparó rápidamente. Corea del Sur pasó de menos de 30 casos el 13 de febrero cuando Moon declaró que el brote casi había terminado a casi 8.000 un mes después.

Lo feo: Corea del Sur está lejos de ser la única que ve que su respuesta al COVID-19 adquiere un carácter político, pero los efectos se vieron amplificados por las elecciones a la Asamblea Nacional del 15 de abril. Las peticiones de duelo, una que pedía el juicio político de Moon por su manejo de la pandemia, y otra que afirmaba el apoyo a su administración, obtuvieron más de un millón de firmas en la interfaz oficial de Blue Houses. Además de los argumentos partidistas sobre la eficacia de la respuesta de las administraciones de Moon, algunos políticos conservadores restaron importancia a la gravedad del virus y socavaron los esfuerzos del gobierno para responder.

Taiwán

Lo bueno: Taiwán ha sido elogiado universalmente como un modelo por su respuesta al COVID-19, y por una buena razón: a pesar de su proximidad y frecuentes conexiones transfronterizas con China, donde comenzó el brote, Taiwán ha limitado sus casos a solo 393. al 14 de abril, con solo seis muertes. Eso se debe a que el gobierno reaccionó rápida y decisivamente en enero, instituyendo restricciones de viaje tempranas, implementando pruebas y afirmando el control de las líneas de suministro médico. Taiwán también reconoció el potencial de transmisión de persona a persona antes que China o la OMS. A través de estas medidas, Taiwán ha podido evitar el tipo de bloqueos radicales implementados en todo el mundo.

Lo malo : La respuesta de Taiwán lamentablemente ha dejado a los no ciudadanos en el frío. Primero, el gobierno decidió de manera controvertida no permitir que los hijos de parejas taiwanesas-chinas fueran evacuados a Taiwán en las primeras etapas del brote. Los defensores también han dado la voz de alarma sobre los trabajadores migrantes vulnerables, muchos de los cuales son indocumentados y pueden pasar desapercibidos en los esfuerzos de prevención y tratamiento de COVID-19 de Taiwán.

Lo feo : la crisis de COVID-19 ha llamado la atención mundial sobre el hecho de que Taiwán todavía está excluido de la OMS, gracias a las intervenciones de China. En Taiwán, la ira pública y oficial por eso culminó una disputa pública con el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, luego de que acusó al Ministerio de Relaciones Exteriores de Taiwán de respaldar una campaña de odio racista en su contra. Eso provocó vehementes negativas de Taipei y un torrente de incredulidad en las redes sociales.

por Prashanth Parameswaran

Brunéi

Lo bueno: a pesar de que hasta ahora solo se han detectado unos pocos casos, Brunei ha promulgado medidas estrictas desde el principio, incluida la prohibición de visitantes extranjeros, la prohibición de reuniones masivas y la restricción de actividades relacionadas con la religión. El gobierno también ha anunciado medidas económicas para ayudar a las empresas y personas afectadas por el COVID-19 y ha comenzado a ofrecer kits de prueba a los países vecinos.

Lo malo: las consecuencias económicas globales detuvieron la planificación del gobierno, dado el estatus de Brunei como una economía fuertemente dependiente de los hidrocarburos. Eso está afectando prioridades futuras como la presidencia de Brunei en la ASEAN y la emisión prevista de un libro blanco de defensa, ambos previstos para 2021.

Lo feo: algunas de las medidas anunciadas para manejar el COVID-19 han planteado sus propios problemas. La apertura del nuevo Puente Temburong, un proyecto característico de China-Brunei, se anunció con bombos y platillos, pero luego hubo que imponer restricciones con retraso para gestionar la libertad de movimiento. Los informes de pruebas aleatorias para trabajadores extranjeros también han generado preocupación, al igual que en otros países.

Camboya

Lo bueno: después de minimizar inicialmente la pandemia, Camboya tomó algunas medidas tardías, incluida la suspensión de visas extranjeras, la declaración del estado de emergencia y la cancelación de las celebraciones de año nuevo. Con el país registrando oficialmente unas pocas docenas de casos a partir de ahora, también ha comenzado a asignar más recursos económicos al sector de la salud en medio de preocupaciones sobre el sistema de salud del país y su capacidad para manejar el aumento de casos.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Lo malo: las acrobacias iniciales de relaciones públicas de Hun Sen, incluida la oferta de volar a Wuhan en China cuando era el epicentro de la pandemia mundial de coronavirus y permitir que el barco Westerdam atracara en Camboya, reflejaban la minimización temprana del virus por parte del país en contra de el consejo de expertos en salud pública.

Lo feo: Camboya ha sido uno de los países en los que se han expresado preocupaciones sobre el uso de la COVID-19 por parte de los gobiernos como excusa para tomar más medidas represivas. La aprobación de una ley de estado de emergencia ha profundizado las preocupaciones en este sentido, con disposiciones relacionadas que permitirían la vigilancia, el control de los medios y las restricciones a la libertad de reunión.

Indonesia

Lo bueno: el gobierno de Indonesia ha promulgado algunas restricciones limitadas, incluida la prohibición de viajar al extranjero y el cierre de algunas fronteras terrestres. Además de tres paquetes de estímulo, Yakarta está coordinando la ayuda de varios países y bancos de desarrollo para apuntalar la economía. Indonesia también ha sido una voz importante al pedir una mayor respuesta regional e internacional al COVID-19, incluso dentro de la ASEAN.

Lo malo: el presidente de Indonesia, Joko Jokowi Widodo, admitió públicamente que su administración inicialmente minimizó el virus, lo que resultó en varias semanas perdidas y explica en parte por qué Indonesia continúa encabezando el sudeste asiático en términos de muertes totales por virus. El gobierno de Indonesia no ha estado dispuesto a tomar medidas más duras, incluida la prevención de que millones de indonesios regresen a sus hogares al final del Ramadán. La capacidad de prueba está aumentando, pero sigue siendo muy limitada, mientras que la muerte de trabajadores médicos ha puesto de manifiesto la falta de equipamiento del sistema de salud y la escasez de equipos de protección personal.

Lo feo: los grupos de derechos han expresado su preocupación por el uso de las leyes penales de difamación por parte de las autoridades de Indonesia para reprimir las críticas públicas a la respuesta del gobierno al COVID-19, incluidos los cargos y el bloqueo de cuentas de redes sociales.

Laos

Lo bueno: aunque Laos ha registrado solo unos pocos casos hasta el momento, el gobierno ha tomado algunas medidas agresivas, incluido el cierre de fronteras, la restricción de reuniones masivas, la cancelación de eventos de celebración y un cierre parcial. También ha estado recibiendo asistencia de China desde marzo.

Lo malo: el gobierno de Laos ha tenido problemas para lidiar con algunos aspectos de las consecuencias del COVID-19, incluida la aplicación de restricciones y la lucha contra el aumento de precios. Algunos proyectos de infraestructura clave, incluido un importante proyecto ferroviario que forma parte de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China (BRI), ya han sufrido posibles retrasos.

Lo feo: La naturaleza opaca del sistema político del país y el entorno de los medios ha generado cierta incertidumbre sobre aspectos de su respuesta, incluido el trato de los trabajadores laosianos que regresan de países extranjeros vecinos como Tailandia.

Malasia

Lo bueno: después de una reacción inicialmente lenta, Malasia ha tomado algunas medidas agresivas, incluido el cierre de fronteras y un bloqueo parcial que ha sido impuesto por el ejército. También ha sido rápido en la gestión de los impactos económicos, con tres paquetes de estímulo económico ya anunciados desde finales de febrero.

Lo malo: la respuesta inicialmente lenta de Malasia, que se produjo en medio de un cambio repentino en el gobierno, es en parte responsable de por qué ha estado liderando la región en términos de casos reportados. Ha habido una falta de claridad en algunas políticas, por ejemplo, el trato de los trabajadores de Malasia en Singapur y su capacidad para regresar a casa en el país.

Lo feo: Los mensajes sociales sexistas y sordos del Departamento de Desarrollo de la Mujer, por los que el gobierno se ha disculpado desde entonces, generaron inquietudes sobre la falta de preocupación por las consecuencias sociales de COVID-19, incluido el aumento de la violencia doméstica. Algunas políticas gubernamentales, como las restricciones de movimiento, también han puesto de relieve el impacto desproporcionado en grupos vulnerables como los pueblos indígenas y los refugiados.

Birmania

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Lo bueno: el gobierno ha promulgado algunas medidas limitadas, incluida la suspensión de visas a la llegada y vuelos internacionales y la cancelación de celebraciones nacionales. También ha estado trabajando con otros gobiernos para aumentar la capacidad en áreas como las pruebas a la luz de las severas limitaciones del sistema de salud de Myanmar.

Lo malo: la jefa de estado efectiva de Myanmar, Aung San Suu Kyi, minimizó públicamente la pandemia durante semanas, incluida la continuación de los eventos de campaña antes de las elecciones previstas para finales de este año. El virus también ha descarrilado algunos de los movimientos económicos del país, incluida la apertura de su mercado de valores a inversores extranjeros.

Lo feo: COVID-19 solo ha intensificado las divisiones entre civiles y militares en el país, como lo demuestran los comentarios públicos emitidos sobre el estado del proceso de paz y la existencia informada de grupos de trabajo civiles y militares paralelos sobre la pandemia. El virus también ha puesto de manifiesto la grave falta de protección de ciertos grupos de población, incluidos los cientos de miles de personas desplazadas en Myanmar en medio del conflicto étnico en curso.

Las Filipinas

Lo bueno: después de un poco de retraso, Filipinas ha promulgado algunas restricciones, incluida la cancelación de peleas, la prohibición de la entrada de extranjeros y la prohibición de ejercicios militares clave. El país también anunció un paquete de estímulo económico y un programa de protección social.

Lo malo: la negativa inicial de Filipinas a promulgar restricciones a los viajes y el turismo desde China ha contribuido en parte a su estatus continuo como uno de los países líderes en casos reportados de COVID-19 en el sudeste asiático. Las pruebas están aumentando, pero aún no se han aumentado a niveles adecuados, y el gobierno se ha visto obligado a tomar medidas como impedir que los trabajadores de la salud vayan al extranjero para gestionar las presiones sobre el sistema de salud en casa. Si bien no es sorprendente, la retórica de Dutertes durante el COVID-19 con declaraciones como disparar a los infractores del bloqueo en el momento ha complicado la forma en que se ve la respuesta del gobierno.

Lo feo: la imposición tardía de Dutertes de un bloqueo y el éxito en la entrega de poderes de emergencia ha intensificado aún más los temores existentes sobre su gobierno de hombre fuerte. Las protestas de algunos segmentos de la población, incluidos los habitantes de barrios marginales, han expuesto la falta de protección social y los aspectos más lentos de la respuesta del gobierno hasta el momento.

Singapur

Lo bueno: la detección temprana y la respuesta rápida de Singapur con restricciones y paquetes de apoyo anunciados a partir de febrero no solo le permitieron contener inicialmente el virus, sino que también sirvieron como una advertencia temprana de la propagación del virus en el sudeste asiático en un momento en que se sospechaba que no se notificaba lo suficiente. . La respuesta de Singapur ha servido de ejemplo a nivel mundial y el país también ha estado contribuyendo a la asistencia en la región y compartiendo sus experiencias con el mundo.

Lo malo: a pesar de sus mejores esfuerzos, Singapur no ha podido contener la aparición de nuevos grupos, lo que llevó a la imposición de un bloqueo a principios de abril para evitar otra ola de casos de COVID-19. Singapur también ha tenido que lidiar con el coronavirus en medio de continuas especulaciones sobre si celebrará elecciones en medio de una pandemia, y algunas figuras de la oposición critican esto por restar valor al enfoque en COVID-19.

Lo feo: la aparición de grupos de casos en los dormitorios de trabajadores migrantes ha puesto de relieve el problema de larga data de la gestión de trabajadores extranjeros y la dificultad de adherirse al distanciamiento social en condiciones de hacinamiento.

Tailandia

Lo bueno: después de un poco de retraso, Tailandia cerró sus fronteras, prohibió a los visitantes extranjeros e impuso un toque de queda parcial. El gobierno también aprobó tres paquetes de estímulo que cubren una variedad de áreas, incluidos préstamos, ayuda a los trabajadores y beneficios fiscales.

Lo malo: el gobierno tailandés tardó inicialmente en promulgar restricciones de viaje y una cuarentena, en parte debido a las preocupaciones sobre la relación económica de Tailandia con China. Los funcionarios tailandeses han admitido públicamente que el impacto de medidas como el distanciamiento social ha sido limitado debido a la falta de cumplimiento por parte de la población por debajo de los niveles necesarios para mantener bajos los nuevos casos.

Lo feo: existe la preocupación de que el gobierno tailandés, encabezado por Prayut Chan-o-cha, quien tomó el poder en un golpe de estado en mayo de 2014, pueda usar poderes ampliados para censurar la prensa y reprimir a los opositores. La controversia sobre la monarquía ha continuado durante COVID-19, con el rey supuestamente en autoaislamiento en un lujoso hotel en Alemania.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Timor Oriental

Lo bueno: a pesar de que hasta ahora solo se han detectado unos pocos casos, Timor-Leste ha estado atento a la pandemia y ha comenzado a implementar algunas medidas limitadas que incluyen un estado de emergencia, un fondo de $250 millones para combatir el virus y cuarentena selectiva y vigilancia.

Lo malo: las consecuencias económicas mundiales ya han mostrado signos de complicar la planificación del gobierno dado el estatus de Timor-Leste como una economía fuertemente dependiente de los hidrocarburos y la incertidumbre en la política tras el colapso de una coalición de gobierno anterior en enero después de que no se aprobara un presupuesto. También ha habido preocupaciones continuas sobre cómo el país podría verse sobrecargado si aumentan los casos, y el líder independentista y ministro Xanana Gusmao indicó en febrero que el país no tenía la infraestructura adecuada para hacer frente a COVID-19.

Lo feo: La reciente revocación de la renuncia del ex primer ministro Taur Matan Ruak, quien dijo que la reversión se debió a la respuesta en curso de COVID-19, expone el estancamiento político en curso en el país y aumenta el riesgo de politización potencial del manejo de la pandemia en caso de empeorar en el país.

Vietnam

Lo bueno: la respuesta rápida y temprana de Vietnam, incluidas las restricciones de viaje a fines de enero y una cuarentena a mediados de febrero, le permitieron contener el virus inicialmente a pesar de su alta vulnerabilidad como país que limita con China. Vietnam también ha estado brindando asistencia a los estados menos desarrollados del sudeste asiático continental y presionando para una respuesta más regional como titular de este año de la presidencia rotatoria anual de la ASEAN.

Lo malo: a pesar de las medidas recientes anunciadas, Vietnam, que ha sido una de las economías de más rápido crecimiento de Asia en los últimos años, ha tenido dificultades para manejar las consecuencias económicas del virus a solo unos meses de un Congreso del Partido planificado a principios de 2021. También hay teme que China pueda capitalizar COVID-19 y un mundo distraído para avanzar aún más en su asertividad continua en el Mar de China Meridional en detrimento de Hanois.

Lo feo: la respuesta del gobierno al COVID-19 ha intensificado los temores existentes sobre las implicaciones para la democracia y los derechos humanos, con arrestos reportados en nombre de noticias falsas y un mayor monitoreo de activistas.

por Ankit Panda

Afganistán

Lo bueno: Como parte de la reconstrucción posterior a 2001, el sistema nacional de salud de Afganistán ha visto mejoras, incluso si persisten serias limitaciones.

Lo malo: con una capacidad de atención médica limitada y una población que reside en más del 70 por ciento en áreas rurales, Afganistán enfrentará un tremendo estrés si el virus continúa propagándose ampliamente en los lugares más remotos del país. La proximidad del país a Irán, uno de los primeros puntos críticos de COVID-19 en el mundo, seguirá siendo un desafío.

Lo feo: se puede esperar que la pandemia de COVID-19 tenga importantes efectos políticos en el precario proceso de paz en curso en el país. Los efectos económicos de la COVID-19 en otros lugares podrían limitar fiscalmente a algunos de los principales donantes de ayuda exterior afganos, lo que provocaría un déficit en la financiación que tanto necesita Kabul en los próximos años.

bangladesh

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Lo bueno: el gobierno de Bangladesh ha tratado la pandemia con seriedad y ha tomado medidas económicas y de salud pública para mitigar los daños. Para apoyar la economía nacional, el gobierno ha anunciado un paquete de estímulo de $8 mil millones, que representa el 2,5 por ciento del PIB.

Lo malo: uno de cada cuatro trabajadores en el sector de fabricación masiva de prendas de vestir de Bangladesh ha perdido ingresos al ser despedidos o suspendidos debido a la reducción de la demanda mundial inducida por la pandemia. Las pérdidas de ingresos para este sector se estimaron en alrededor de $ 3 mil millones. El gasto de estímulo hasta la fecha ha sido criticado por apuntar a la industria sobre los pobres y vulnerables del país.

Lo feo: Al igual que otros países del sur de Asia, los bangladesíes que viven en la pobreza extrema sufrirán como resultado de la desaceleración de la actividad económica en medio de la pandemia y el confinamiento. Una crisis de salud pública particularmente peligrosa podría surgir entre más de un millón de rohingyas que viven en campos de refugiados en el sureste del país.

Bután

Lo bueno: después de recibir su primer caso confirmado de COVID-19 de un turista estadounidense, Bután parece contener bien las cosas, aunque la capacidad de diagnóstico es limitada. Bután selló sus fronteras a partir del 23 de marzo y está monitoreando la situación. Cada caso confirmado en el país se ha correlacionado con viajes al extranjero, lo que sugiere que la propagación comunitaria puede ser limitada.

Lo malo: la dependencia de Bután de la India para varios productos importados podría convertirse en una vulnerabilidad si la crisis se prolonga. India ha mantenido los suministros, pero existen preocupaciones con respecto a la medida en que esto podría mantenerse.

Lo feo: un aumento en los casos de COVID19 podría agotar en gran medida los recursos limitados del sistema de salud de Bután.

India

Lo bueno: el gobierno central indio trató la pandemia con seriedad desde el principio, tomando medidas que incluían una prohibición total de las llegadas al país desde el extranjero por vía aérea y ordenando un cierre nacional. La orden de confinamiento del 24 de marzo del primer ministro indio, Narendra Modi, se convirtió en la mayor de su tipo en el mundo y afectó a los 1.300 millones de habitantes del país. Los resultados regionales han variado en India, con ciertos estados como Kerala mostrando una respuesta particularmente sólida a la pandemia.

Lo malo: La rápida implementación de un confinamiento nacional en Nueva Delhi se realizó sin una comunicación clara, lo que generó pánico y frenesí cuando los ciudadanos se preguntaron inicialmente cómo adquirir bienes esenciales. La comunicación del gobierno originalmente les había dicho a los indios que no compraran en pánico, lo que resultó en un pánico retrasado después de que se anunció la orden de cierre. Para empeorar las cosas, las fuerzas del orden a menudo actuaron con exceso de celo al apoyar los cierres. La capacidad de prueba de COVID-19 de India sigue siendo limitada.

Lo feo: Decenas de millones de indios que vivían por debajo del umbral de la pobreza y los trabajadores migrantes transitorios de las zonas rurales a las urbanas quedaron con sus medios de vida trastornados por el cierre. Con los recursos fiscales ya bajo presión, los intentos del gobierno central de ofrecer una red de seguridad social son insuficientes, con un gasto por debajo del 1 por ciento del PIB indio.

Las Maldivas

Lo bueno: como nación archipelágica, Maldivas tiene la capacidad de limitar a los viajeros extranjeros más fácilmente, pero esto no ha impedido la propagación de COVID-19 al país, que depende en gran medida del turismo y ve más de 1 millón de llegadas internacionales al año. año . A pesar de la dependencia del turismo, Maldivas se apresuró a poner fin a la concesión de visados ​​a la llegada para los que llegan al extranjero.

Lo malo: la preparación de la salud pública en las Maldivas es deficiente. La isla capital densamente poblada de Mal es vulnerable a la pandemia. Para ayudar mejor al país, el Banco Mundial aprobó un paquete de financiamiento de emergencia de $7,3 millones para ayudar en el gasto a corto plazo en preparación para la salud pública.

Lo feo: dado que el turismo representa el 28 por ciento del PIB de Maldivas y el 60 por ciento de las cuentas de divisas, la desaceleración global de la industria como resultado de la pandemia casi seguramente causará una gran crisis económica para el país. El crecimiento del PIB en el país en los últimos años fue impulsado principalmente por el continuo crecimiento de la industria del turismo.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Nepal

Lo bueno: la dependencia de Nepal de las cadenas de suministro basadas en la India sigue siendo una vulnerabilidad, pero han permanecido abiertas durante el bloqueo en curso en ambos países. El 10 de abril, el primer ministro indio, Narendra Modi, y el primer ministro nepalí, Khadga Prasad Sharma Oli, hablaron para coordinar la solidez continua de las cadenas de suministro. Si bien las relaciones entre India y Nepal han enfrentado desafíos en los últimos años, la pandemia ha centrado la atención en mantener los vínculos; la gran mayoría del comercio exterior de Nepal transita por territorio indio.

Lo malo: el gobierno de Nepal, antes de la pandemia, había hecho del turismo un elemento central de sus planes de crecimiento. No hace falta decir que COVID-19 tendrá un impacto significativo en el turismo en Nepal en medio de una desaceleración más amplia en la industria a nivel mundial.

Lo feo: Al igual que su vecina India, los trabajadores pobres y migrantes de Nepal han sufrido los efectos de los cierres en la actividad económica regular. La situación fiscal del país ha significado una falta de apoyo social para estos grupos.

Pakistán

Lo bueno: a pesar de las restricciones fiscales y las medidas de austeridad adoptadas el año pasado, el gobierno pakistaní ha implementado un importante programa de asistencia social para muchos de los residentes más pobres del país que incluye transferencias directas de efectivo. Los hogares elegibles recibirán asistencia financiera para prevenir el hambre y la desnutrición en medio de la crisis.

Lo malo: las implicaciones económicas de COVID-19 serán particularmente graves en Pakistán, que había entrado en un período de austeridad económica antes de la pandemia después de una crisis de balanza de pagos que resultó en préstamos del Fondo Monetario Internacional. El Ministerio de Planificación del país ha estimado que el desempleo en el país podría aumentar, dejando hasta 18,5 millones de personas sin trabajo.

Lo feo: es probable que la distribución de los recursos de atención médica en Pakistán durante la pandemia sea muy diferente entre las provincias densamente pobladas de Punjab y Sindh y las partes más remotas del país, incluidas Baluchistán y Khyber-Pakhtunkhwa. A medida que la situación empeore, esto podría conducir a la inestabilidad política.

Sri Lanka

Lo bueno: el 2 de abril, el Banco Mundial anunció uno de sus paquetes de financiamiento de emergencia más grandes en el sur de Asia para Sri Lanka, proporcionando USD 128,6 millones en financiamiento para respaldar los sistemas de salud de emergencia y la respuesta a la pandemia.

Lo malo: en marzo, el comisionado electoral de Sri Lanka anunció que las elecciones parlamentarias de 2020 del país se pospondrían indefinidamente como resultado de la pandemia. La elección estaba programada originalmente para fines de abril. Economically, Sri Lanka faces major supply chain concerns and has banned the export of essential goods, including food staples.

The Ugly: Sri Lankas new authoritarian-leaning leadership is opportunistically leveraging the pandemic to crack down on free expression in the country, including by ordering law enforcement to arrest citizens criticizing official guidance.

by Catherine Putz

Kazajstán

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

The Good: On March 2 , Kazakh President Kassym-Jomart Tokayev cancelled the upcoming International Womens Day festivities. The holiday is a big deal in the former Soviet Union and while Kazakhstan at that point had not confirmed any coronavirus cases, its government made a proactive decision in the interest of public health. After confirming its first cases, Kazakhstan cancelled Nowruz celebrations in late March and even the scheduled May 9 Victory Day parade . The good news is Nur-Sultan has taken COVID-19 seriously and taken reasonable measures, including closing nonessential business, curtailing travel, and enforcing quarantines. Kazakhstan also has a government dashboard with the latest data and a hotline number.

The Bad: As of early April, the novel coronavirus has spread to every region in Kazakhstan with the highest number of cases present in Nur-Sultan and Almaty, the countrys two largest cities, followed by Karaganda region and Akmola region (just south of and surrounding the capital, respectively). The pandemic also brought with it an oil crisis as prices dropped with the implosion of global demand and Russia and Saudi Arabia held onto a nasty price war a little too long. Kazakhstan joined major oil producers to keep barrels off the market, cutting production, as of May 1. But its probably too little, too late to avoid a bad hangover in oil-dependent economies like Kazakhstan from depressed prices.

The Ugly: As the virus spreads in more rural areas, it will be more difficult for Kazakhstan to detect cases and care for patients. The differences in quality of healthcare infrastructure between Kazakhstans urban and rural communities, and differences in access between the rich and the poor, could expose some ugly truths about social inequality in Kazakhstan.

Kirguistán

The Good: Kyrgyzstan and China annually close their shared border during the Chinese New Year holiday. The widening of the COVID-19 epidemic occurred around the holiday in late January, meaning the border closure just had to be extended. Bishkek also began screening arrivals for fevers in late January and quarantined citizens repatriated from China. Reasonable mitigation and prevention measures expanded to include quarantining of arrivals , lockdowns, curfews, and nonessential business closures once COVID-19 cases were confirmed in the country in mid-March. Kyrgyz authorities appear to be taking the pandemic seriously and thats good news. Bishkek set up a website with information on the virus and news updates.

The Bad: Kyrgyzstan is not a wealthy country and the inability to work is going to have an impact on households dependent on daily wages. The closure of borders also means that Kyrgyz who typically travel to Russia for seasonal work in the spring and summer are stuck in Kyrgyzstan, jobless. Once the pandemic passes, Kyrgyzstan, along with much of the world, will be left in economic ruin in part because of an accompanying drop in tourism that will linger.

The Ugly: Kyrgyzstan has sought financial assistance from international organizations. But as one civil society activist pointed out to RFE/RLs Kyrgyz Service , parts of the Kyrgyz government have long pushed a propaganda campaign against international NGOs, casting funding from abroad, particularly the West, as suspicious at best. Theres an ugly hypocrisy in calling for assistance from sources only recently cast as meddling and nefarious.

Tayikistán

The Good: In early April, Tajik President Emomali Rahmon began taking and making calls to his regional counterparts to discuss the coronavirus pandemic. The state has also accepted and solicited aid in various forms, from the United States and WHO as well as Kazakhstan and Uzbekistan. According to local media, while there are no government orders to close nonessential businesses, some have transitioned to remote work anyway.

The Bad: Schools in Tajikistan reopened after the spring holiday on April 1 and mosques remain open as of April 10. Dushanbes claims to have run hundreds of COVID-19 tests without identifying any cases is suspect at best. Tajikistan closed its borders to foreigners on April 10 , weeks after neighboring countries began registering coronavirus cases. Local media reported this week that an employee of a hospital at which Tajiks who had returned from abroad were quarantine died officially of tuberculosis . Dushanbe has warned against spreading unfounded rumors, but has a bad record when it comes to transparency making its denials difficult to take at face value.

The Ugly: Over the last few weeks, as its neighbors announced their first cases and the initiation of severe mitigation measures, Tajikistans president stood on stages with dozens of people, while more sat crammed close together in the audience. Crowds gathered to celebrate Nowruz in late March, even as similar celebrations were cancelled in neighboring states. Its especially ugly that even as Tajikistan solicits assistance to fight the virus, Rahmon isnt modeling reasonable precautionary behaviors let alone mandating them.

turkmenistán

The Good: The only good news about Turkmenistan under the current circumstances is how closed and isolated the country is, even in the best of times. With so few travelers normally, Turkmenistan might be spared by sheer virtue of its isolation from the outside world.

The Bad: Turkmenistan was in the midst of an economic crisis before the pandemic; its only lucrative business is gas and Ashgabat has essentially one customer: Beijing. Even if China is through the COVID-19 woods (and even if Turkmenistan miraculously escapes infection entirely), analysts expect lower gas demands in China as a byproduct of slowing global demand for goods manufactured in the country. That will invariably be bad news for Turkmenistan.

The Ugly: Turkmenistans leadership has built itself up on the premise that everything is golden and good in the land of the Turkmen thanks to Arkadag, the protector: President Gurbanguly Berdimuhamedov. With a cult of personality branded with his virility and sportsmanship , admitting theres an invisible foe that cant be cured with a brisk bike ride chips away at the veneer. The ugly truth is that a lie that protects Berdimuhamedovs position is always preferable to the government over the truth that it isnt equipped to handle this crisis. Turkmenistan may not have banned the word coronavirus, but it sure hasnt used it enough .

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Uzbekistán

The Good: President Shavkat Mirziyoyevs push to position Uzbekistan as the true and functioning center of Central Asia has yielded good results at a time of crisis . Mirziyoyev, whose state borders every other Central Asian state, has worked the phones to coordinate with the neighbors. Uzbekistan took swift action after its first case was identified in mid-March and now the country is under a state of emergency declaration, its borders and schools are closed, and heavy restrictions have been placed on movement within cities. At the same time, Uzbekistan has allowed freight traffic to continue across the region meaning aid and supplies can transit its territory. Every step Mirziyoyev takes is put in sharp contrast to how analysts imagine his predecessor, Islam Karimov, would have acted. Tashkent is communicating updates to the public via the Internet and Telegram .

The Bad: In support of strict restrictions, Uzbekistan has resurfaced facets of its police state days . The resurrection of sidelined security forces to enforce curfews and travel restrictions could be bad news if these tools arent put back in their box when the crisis passes. The pandemic, while illustrating the governments reform when it comes to neighborhood relations, communication, cooperation, and transparency, also exposes how easy it is to snap back to strict policing of behavior. The moment is extraordinary; lets hope it doesnt derail Tashkents progress.

The Ugly: Uzbekistans heavy lockdown rules have yielded violators who have been punished with 15-day jail terms and heavy fines for being out without an essential reason or not wearing a face mask. While its arguably necessary to have punishment for violation of rules in such a time of crisis, the circumstances (and the countrys history and record with corruption) open up a whole realm of possibilities for abuse.

Ir arriba