Este año, Asia oriental se ha caracterizado por el aumento de las tensiones por las islas Senkaku (conocidas en China como islas Diaoyu). Como se ha informado ampliamente, China ha enviado barcos de patrulla y vigilancia del gobierno para invadir las aguas territoriales de Japón frente a las islas, que se encuentran en el Mar de China Oriental. Mientras tanto, la retórica de Beijing ha sido más acalorada. En abril, un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China pareció indicar que el gobierno chino consideraba el tema de la isla Senkaku como un interés central para China. Este fue el primer uso gubernamental de un término normalmente reservado para preocupaciones políticas chinas muy delicadas, como Taiwán, el Tíbet y la Región Autónoma Uigur de Xinjiang. Y en los últimos días, China ha tomado la muy provocadora decisión de establecer una zona de defensa aérea que abarque los cielos de Senkaku.
Con la creciente preocupación de que la situación podría salirse de control, parece que vale la pena revisar los hechos relacionados con la soberanía de Senkaku y las opciones disponibles para una solución sensata al problema.
Afirmaciones infundadas
Desde que incorporó las Islas Senkaku al territorio japonés a través de una decisión del Gabinete en 1895, el gobierno japonés siempre ha asumido la posición de que las islas son parte integral del territorio de Japón. Esta postura concuerda tanto con el derecho internacional como con los hechos históricos. Senkaku siempre ha estado bajo el control efectivo de Japón, excepto por un período (de 1945 a 1972) cuando las islas fueron puestas bajo la administración de los Estados Unidos como parte de la prefectura de Okinawa.
Antes de 1971, ni China ni Taiwán reclamaron la soberanía territorial sobre las Islas Senkaku. Durante 76 años, ningún gobierno expresó ninguna objeción a la soberanía japonesa sobre las islas.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
¿Por qué el cambio de posición? A fines de la década de 1960, una agencia de la ONU, la Comisión Económica para Asia y el Lejano Oriente (ECAFE), con sede en Bangkok, inspeccionó las aguas alrededor del Senkaku. La encuesta sugirió depósitos de petróleo potencialmente ricos debajo del lecho marino. Después de que ECAFE publicara sus hallazgos, en 1971, la República de China (Taiwán) hizo su primer reclamo territorial sobre las islas. Varios meses después, la República Popular China hizo lo mismo.
Entonces, revisemos la historia del problema con más cuidado. Durante diez años a partir de 1885, Japón realizó estudios de campo en las islas Senkaku, confirmando escrupulosamente que las islas nunca habían estado habitadas y no mostraban rastros de haber estado bajo el control de la dinastía Qing de China.
Con base en esta investigación, el gobierno japonés decidió en enero de 1895 erigir marcadores territoriales nacionales en las islas, incorporando oficialmente las Islas Senkaku al territorio de Japón. Esta acción administrativa fue compatible con el derecho internacional, a saber, la teoría jurídica internacionalmente aceptada de terra nullius (tierra que no pertenece a nadie) en relación con los derechos de adquisición mediante la ocupación.
El registro histórico
Como muestra el registro, los japoneses habitaron el Senkaku desde 1895 hasta inmediatamente antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Los japoneses a veces vivían en las islas para recolectar plumas de albatros. En otra época se construyó una fábrica para procesar bonito seco. La población de una de las islas, Uotsuri, superó los 200 en un punto. En 1920, los residentes de la isla Ishigaki, que estaba bajo la jurisdicción de la prefectura de Okinawa, rescataron a pescadores chinos atrapados en una tormenta en aguas cercanas al Senkaku. El Cónsul de la República de China en Nagasaki envió una carta firmada y sellada de agradecimiento por el rescate en el área de las Islas Senkaku en el Distrito Yaeyama de la Prefectura de Okinawa de los Imperios Japoneses. La carta citaba los nombres de los residentes de la isla de Ishigaki, de quienes el cónsul señaló que estaban dispuestos y eran generosos en la operación de rescate.
Poco más de tres años después del nacimiento de la República Popular China, un artículo del 8 de enero de 1953 en el Diario del Pueblo, un órgano del Partido Comunista de China, tenía Senkaku como territorio japonés. Un Atlas mundial publicado en China en 1960 mostraba las islas como parte de Japón. Según notas tomadas en reuniones del gobierno chino alrededor de 1950, copias de las cuales fueron obtenidas recientemente exclusivamente por la agencia de noticias Jiji Press, los funcionarios del gobierno chino estaban usando el nombre japonés Islas Senkaku, lo que indica que consideraban a Senkaku parte de la prefectura de Okinawa.
Cuando la prefectura de Okinawa se colocó provisionalmente bajo la administración de los EE. UU. en 1945, el ejército de los EE. UU. utilizó algunas de las islas Senkaku como campos de tiro y bombardeo. Con la reversión de Okinawa al dominio japonés en 1972, Senkaku regresó a Japón, como parte de la prefectura. Estados Unidos ha declarado clara y repetidamente que los Senkaku están dentro del rango de aplicación del Tratado de Seguridad Japón-Estados Unidos.
China argumenta que Japón robó las islas Senkaku durante la guerra chino-japonesa, desde agosto de 1894 hasta abril de 1895. La afirmación sugiere que Japón usurpó las islas usando la agitación de la guerra como excusa. Pero al hacer esa afirmación, China ignora deliberadamente dos hechos clave: (1) durante un período de al menos 10 años antes del estallido de la Guerra Sino-Japonesa, la evidencia mostró que los Senkaku eran terra nullius, y no estaban bajo el control de dinastía Qing de China; y (2) Japón incorporó las islas a su territorio soberano utilizando procedimientos de conformidad con el derecho internacional, antes de la celebración del Tratado de Shimonoseki, que puso fin a la guerra chino-japonesa.
Bajo el Tratado de Shimonoseki, firmado en abril de 1895, la dinastía Qing cedió Taiwán y las Islas Pescadores a Japón. No se hizo mención de las Islas Senkaku. No hay constancia de ninguna discusión sobre el Senkaku en las negociaciones bilaterales sobre el tratado. La incorporación de los Senkaku al territorio japonés mediante el ejercicio de sus derechos de adquisición por ocupación basados en el principio jurídico de terra nullius se llevó a cabo tres meses antes de la celebración del Tratado de Shimonoseki.
Durante el período de 50 años de 1895 a 1945, cuando Japón gobernó Taiwán y los Pescadores bajo la jurisdicción del Gobernador General de Taiwán (Formosa), las Islas Senkaku estuvieron bajo la jurisdicción del gobierno de la prefectura de Okinawa como parte de las prefecturas. Islas Nansei, una cadena de islas que se extiende desde el suroeste de Kyushu hasta las aguas del norte de Taiwán. La jurisdicción administrativa sobre Senkaku estaba completamente separada de la administración de Taiwán y Pescadores.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En busca de opciones, el gobierno chino recientemente comenzó a citar la Declaración de El Cairo de 1943 y la Declaración de Potsdam de 1945 como evidencia de sus afirmaciones. Beijing argumenta que la aceptación de Japón de estas declaraciones significa que acordó devolver Senkaku a China (la República de China) junto con Taiwán y Pescadores como islas pertenecientes a Taiwán.
Sin duda, la Declaración de El Cairo obligó a Japón a devolver a la República de China todos los territorios que Japón le había robado a la dinastía Qing de China, como Manchuria, Formosa y Pescadores. El artículo 8 de la Declaración de Potsdam estipulaba: Se implementará la Declaración de El Cairo. Sin embargo, no hay evidencia que demuestre que las potencias aliadas, incluida la República de China, reconocieron a las Islas Senkaku como una de las islas pertenecientes a Formosa.
El Tratado de Paz de San Francisco, firmado en septiembre de 1951, definió el territorio de Japón después de la guerra: el artículo 2 (b) del tratado estipulaba que Japón renunciaba a la soberanía territorial sobre Formosa y los Pescadores, que según el tratado había sido cedida por China a Japón después de la Guerra Sino-Japonesa. Sin embargo, las Islas Senkaku no fueron incluidas en las islas pertenecientes a Formosa en el tratado. Si las Senkaku, en ese momento, hubieran sido reconocidas como islas pertenecientes a Taiwán, los EE. UU. no las habrían colocado bajo su administración como parte de la prefectura de Okinawa. A este respecto, las reclamaciones de China carecen de fundamento jurídico.
No hay acuerdo sobre estanterías
El término de archivo de un problema se refiere al reconocimiento por dos partes de que existe un problema y el acuerdo de posponer la resolución a una fecha futura. Japón y China nunca acordaron dejar de lado ningún tema relacionado con la soberanía territorial sobre las Islas Senkaku. Los documentos publicados recientemente por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón lo dejan claro.
En el momento de las negociaciones entre Japón y China en 1972 para normalizar las relaciones diplomáticas, el primer ministro japonés, Kakuei Tanaka, y el primer ministro chino, Zhou Enlai, intercambiaron brevemente palabras sobre las islas Senkaku. Un documento cita a Tanaka preguntando a Zhou: ¿Cuál es su punto de vista sobre las islas Senkaku? Algunas personas me dicen cosas sobre ellos. El intercambio terminó abruptamente con la respuesta de Zhou: No quiero hablar de eso esta vez. Si no hubiera petróleo, ni Taiwán ni Estados Unidos harían de esto un problema. Ese es todo el intercambio, y simplemente no puede equipararse con un argumento a favor de archivar el tema.
El registro también revela lo que dijo el viceprimer ministro chino, Deng Xiaoping, sobre las islas Senkaku en 1978 al entonces primer ministro japonés, Takeo Fukuda. Deng estaba de visita en Japón para un intercambio de instrumentos que ratifican el Tratado de Paz y Amistad entre Japón y China. Durante su reunión con Fukuda, Deng dijo: No hay necesidad de plantear temas como este [el tema de lo que se llama Diaoyu en China y las Islas Senkaku en Japón] en una reunión como esta. Deng también dijo: Probablemente no haya suficiente sabiduría para resolver este problema en nuestra generación, pero con la probabilidad de que la próxima generación sea más sabia que nosotros, probablemente podrán encontrar alguna solución al problema. Fukuda no respondió.
En una conferencia de prensa el día que se reunió con Fukuda, Deng reiteró su deseo de dejar una solución al problema de Senkaku para la próxima generación, ya que la gente de nuestra generación no tiene la sabiduría suficiente para resolver este problema, incluso si esto significa que el problema se archiva temporalmente. , no creo que me importe. No me importa si se deja de lado durante 10 años, agregó Deng.
Como muestran estos registros, nunca hubo ningún reconocimiento de que existiera un problema territorial o de soberanía entre Japón y China o que existiera un acuerdo o acuerdo para archivar el asunto. Aunque los comentarios de Deng se expresaron con cuidado y habilidad en la conferencia de prensa, simplemente estaba ofreciendo su propia opinión.
Posición de Tokio
El gobierno japonés siempre ha sostenido que las Islas Senkaku están bajo el control válido de Japón como parte integral de su territorio y, por lo tanto, no existe ningún problema de soberanía territorial. Esto es obvio a partir de los comentarios hechos por el entonces Ministro de Relaciones Exteriores Kiichi Miyazawa en octubre de 1975. Durante las deliberaciones en el parlamento japonés sobre las negociaciones del Tratado de Paz y Amistad entre Japón y China, el Ministro de Relaciones Exteriores afirmó: Nunca se puede decir que las negociaciones entre Japón y China se están llevando a cabo. bajo el supuesto de una llamada estantería [de asuntos relacionados con el Senkaku]. Miyazawa agregó: Desde el año 28 de la era Meiji (1895), las Islas Senkaku han sido parte del territorio integral de Japón y, de hecho, han estado bajo los derechos válidos de administración de nuestro país. Desde entonces, el gobierno japonés ha sido consistente en su posición de que dejar el asunto de lado está fuera de discusión.
En abril de 1992, 14 años después de que Deng Xiaoping celebrara su rueda de prensa en Japón, China promulgó unilateralmente una ley nacional, la Ley del Mar Territorial y Zona Contigua de la República Popular China, en virtud de la cual incorporó las Islas Senkaku a su propio territorio. . El gobierno japonés emitió de inmediato una fuerte protesta por el acto, que de hecho contradice la insistencia de China de que estaba archivando el problema de Senkaku. Japón, por su parte, debería exigir que China modifique o elimine la ley antes de acceder a una discusión sobre el archivo de la cuestión de la soberanía de Senkaku.
Beijing también sostiene que la prueba de la soberanía de China sobre Senkaku se puede encontrar en las descripciones de las islas en documentos antiguos de la dinastía Ming y la dinastía Qing. Dice que dio nombre a las islas. Estas afirmaciones, sin embargo, son atribuibles principalmente a la antigua noción china de sinocentrismo en una época de relaciones nominales de soberano-tributario entre el Imperio chino, que afirmaba ser el centro cultural del mundo, y otras naciones. En ese momento, las dinastías chinas otorgaron títulos imperiales a los estados tributarios bárbaros. Este pensamiento ha sido reemplazado por el derecho internacional moderno.
Taiwán también se conoce como Formosa, una derivación del portugués Ilha Formosa, que significa isla hermosa. ¿Significa eso que Taiwán debería ser territorio portugués? Ampliando esta falsa noción de sinocentrismo, se podría argumentar que Okinawa (el archipiélago Ryukyu), que una vez rindió tributo tanto a Japón como a China, era parte del territorio soberano de China. Los informes de noticias de este año tienen un alto funcionario del gobierno chino que sugiere que China podría reclamar la soberanía sobre Okinawa. Posteriormente, el Global Times, la versión internacional de Peoples Dailys, argumentó en un editorial de mayo de 2013 que el estatus territorial de Okinawa seguía sin decidirse.
Acuerdo con Taiwán
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
La posición de Taiwán en el Senkaku es similar a la de la República Popular China. Afirma que las islas fueron territorio chino desde las dinastías Ming y Qing. Sin embargo, cuando la República Popular de China pidió recientemente a Taiwán que se uniera a ella para tratar con Japón sobre la base de defender la soberanía china sobre Senkaku, Taipei se negó.
Resulta que Taiwán está principalmente preocupado por la pesca. Aunque Tokio y Taipei se han reunido más de 15 veces desde mediados de la década de 1990 para negociar los derechos de pesca, las divisiones persistieron, con Japón dando prioridad a la línea media Japón-Taiwán y Taiwán exigiendo sus caladeros tradicionales. En 2008, cuando era el principal representante de Japón en Taiwán, una lancha patrullera de la Guardia Costera de Japón embistió y hundió un barco pesquero de Taiwán cerca del Senkaku. A raíz de este incidente, surgió un sentimiento antijaponés, aunque temporalmente, en Taiwán. Esa experiencia me hizo aún más consciente de la importancia del problema pesquero entre Japón y Taiwán y la necesidad de resolverlo lo antes posible.
En abril de este año, después de una larga y cuidadosa preparación, Japón y Taiwán firmaron un acuerdo de pesca. Este fue un evento innovador que profundiza las relaciones amistosas entre Japón y Taiwán y es un desarrollo positivo en el tema de la soberanía de Senkaku. Separar las negociaciones pesqueras de cualquier cuestión territorial ha resultado útil.
China, que considera a Taiwán como parte de su territorio, se opuso al acuerdo Japón-Taiwán. A pesar del acuerdo de pesca, parece que las autoridades del gobierno de Taiwán continuarán reclamando Senkaku de una manera única en Taiwán, aunque es probable que disminuya la presión de los pescadores de Taiwán para tratar con firmeza con Japón.
¿Podría ayudar la CIJ?
Una opción sobre el tema de Senkaku sería buscar el arbitraje de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Dado que Japón está seguro de la legitimidad de su soberanía sobre Senkaku, no tendría sentido que presentara ningún reclamo. Pero si China lo hiciera y aceptara cualquier fallo que se dictara, Japón también podría pensar que es beneficioso ceder ante la CIJ, demostrando que está listo para cumplir con las reglas internacionalmente aceptadas. Tanto Japón como China tendrían que estar preparados para correr los riesgos inherentes a tal decisión.
Sin embargo, si China cumpliera con un fallo de la CIJ sobre Senkaku, Beijing podría verse inundado de llamados a aceptar los fallos de la CIJ sobre otros intereses centrales, incluidos Taiwán, el Tíbet, la Región Autónoma Uigur de Xinjiang e incluso el Mar de China Meridional. Dado eso, parece muy poco probable que China corra el riesgo de un fallo adverso de la CIJ.
Para Japón, deferir a la CIJ conlleva el riesgo de que la legitimidad de su soberanía sobre Senkaku sea decidida por un tercero. ¿Los 15 jueces de la CIJ estarían bien versados en las afirmaciones de Japón? En una disputa territorial entre Colombia y Nicaragua por un grupo de islas, la CIJ recientemente dictó un fallo que dividió las islas entre los dos países. Colombia renunció a su afiliación a la CIJ en protesta. Si aceptara el arbitraje de la CIJ, Japón tendría que estar preparado para enfrentar una situación similar.
Personalmente, no veo la necesidad de que Japón corra tal riesgo a la luz de la posición extremadamente bien establecida de este país tanto en términos de legalidad como de hechos históricos. Japón debe continuar manteniendo la posición que ha mantenido durante más de 100 años. Comprometer la integridad territorial y la soberanía podría abrir la puerta a más desafíos.
¿Qué hará China?
Cualquier mejora en las relaciones entre China y Japón debería ser bienvenida. Ambos países se refieren a ella como una relación estratégica de interés mutuo. No hace falta decir que Japón y China deben mantener diálogos e intercambios y utilizar compromisos donde sea posible para contener las tensiones.
Sin embargo, eso no significa apresurarse a llegar a un compromiso a expensas de la integridad territorial y la soberanía de una nación. Japón quiere que China actúe como una potencia asiática responsable y desempeñe un papel constructivo mediante la adopción de una política de cooperación internacional. Esto es más o menos lo que los estadounidenses tienen en mente cuando piden que China sea un actor internacional responsable.
¿Adoptará China una política de cooperación internacional o seguirá un camino hegemónico que utiliza su fuerza militar para burlar el derecho internacional? A la luz de los acontecimientos recientes en los mares de China Oriental y Meridional, parece claro que China tiene en mente el estatus de superpotencia. Los desembolsos de defensa de China, aquellos que se han hecho públicos, han aumentado constantemente a un ritmo de dos dígitos en las últimas dos décadas.
El Artículo II del Tratado de Paz y Amistad de 1978 entre Japón y China estipula que ninguno de los dos países debe buscar la hegemonía en la región de Asia y el Pacífico y cada uno se opone a los esfuerzos de cualquier otro país o grupo de países para establecer tal hegemonía. ¿Sigue siendo válida esta estipulación o se ha convertido en un remanente de la Guerra Fría? Japón y China deberían tener un sincero intercambio de puntos de vista sobre este punto.
Si bien los comentarios de Deng Xiaoping que proponen dejar de lado el tema de la soberanía de Senkaku son ampliamente conocidos, pocas personas saben que Deng hizo una declaración en el sentido de que Japón debería objetar si China comenzó a mostrar signos en el futuro de buscar la hegemonía. Esto recuerda una declaración de la década de 1980 del jefe del estado mayor general Wu Xiu-quan del Ejército Popular de Liberación de China, quien dijo probablemente en referencia a las tensiones militares de China con la entonces Unión Soviética en ese momento que Japón debería gastar al menos el 2 por ciento de su producto nacional bruto en defensa, el doble del gasto real en defensa de Japón en ese momento.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
A medida que el crecimiento económico de China se desacelera, es probable que enfrente disturbios sociales por las disparidades de riqueza, la corrupción, los problemas ambientales y los derechos humanos. Existe una tentación obvia para el gobierno de distraer la atención de estos temas presentando a Japón como un villano.
Sobre el tema de Senkaku, Beijing ha estado haciendo afirmaciones escandalosas que implican que Japón arruinará el orden de paz de la posguerra. Ha estado tratando de vincular al Japón de hoy con su versión de la década de 1940, como lo demuestra una declaración del primer ministro Li Keqiang de que China nunca aceptará ningún comentario o acción que busque negar o glorificar la historia de la agresión fascista.
Los movimientos de China están diseñados principalmente para mantener a Japón bajo control y, al mismo tiempo, intentar abrir una brecha entre Japón y Estados Unidos. Es probable que la rígida postura diplomática de China en la actualidad se mantenga sin cambios al menos en el futuro inmediato, particularmente dados los problemas internos que enfrenta.
Japón debe mantener la posición de que siempre está dispuesto a hablar con China sobre cualquier tema sin condiciones. Al mismo tiempo, Japón debería reforzar su alianza con Estados Unidos. También debe mantener una defensa eficaz de las Islas Nansei, que incluyen las Senkaku en Okinawa. En otras palabras, buscar la paz por todos los medios, pero prepararse para defender sus propios intereses fundamentales.
Tadashi Ikeda es profesor invitado en la Universidad Ritsumeikan y anteriormente fue director general de la Oficina de Asuntos Asiáticos, viceministro adjunto del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón y representante principal en Taiwán.