La invasión rusa de Ucrania ha provocado una destrucción devastadora y víctimas en esta última, con miles de muertos y millones de desplazados por el conflicto en curso. La guerra tendrá un impacto duradero en las relaciones sino-rusas (denominadas en algunos círculos una amistad sin límites), así como, por extensión, en las relaciones sino-europeas y sino-estadounidenses. Para dar sentido a la postura de China sobre el asunto, es imperativo que investiguemos a fondo los orígenes y las manifestaciones de las opiniones del público chino sobre el asunto.
El proyecto conjunto Carter Center China Focus-RIWI con hallazgos publicados el 19 de abril de 2022 realizó una encuesta a casi 5000 usuarios de Internet chinos entre el 28 de marzo y el 5 de abril, con el objetivo de establecer una imagen más completa de la opinión pública china sobre la invasión rusa. La encuesta fue la primera de su tipo en el tamaño de la muestra, la amplitud de las preguntas ofrecidas y el acceso a una muestra comparativamente sólida de internautas en el país (aunque, por supuesto, los no usuarios de Internet bien podrían haber sido excluidos en virtud de el diseño de la encuesta). La encuesta arrojó tres conjuntos importantes de hallazgos que se explorarán junto con las posibles explicaciones y la literatura existente.
Amplio apoyo a Rusia, producto del cinismo anti-OTAN/EE.UU.
Un total del 75 por ciento de los encuestados indicó que apoyar a Rusia en el conflicto ruso-ucraniano es de interés nacional de China. Lo que vale la pena señalar aquí, sin embargo, es que la pregunta de la encuesta se expresa en términos de interés , en lugar de preguntar si la guerra fue correcta o justificable. No se invitó a los encuestados a reflexionar sobre el curso de acción más moralmente recto, sino sobre cuál consideran que es el curso de acción más prudencial e instrumental que debe tomar China. Uno no puede dejar de preguntarse si una pregunta ligeramente reformulada (con mayor énfasis en cómo debe actuar China, considerando todas las cosas) arrojaría resultados diferentes. Dicho esto, incluso entonces, queda relativamente claro que pocos entre el público chino sienten que su país debería abstenerse activamente de apoyar a Rusia, solo el 11 por ciento tiene una fuerte desaprobación hacia la postura simbólicamente afirmativa y mordaz del país con respecto a los intereses rusos sobre Ucrania.
¿Qué hay detrás de este apoyo? El ensayo excepcional de Maria Repnikova y Wendy Zhou sobre el discurso de las redes sociales chinas sugirió que muchos detrás del Gran Cortafuegos se habían vuelto hacia la OTAN y Occidente como objetivo principal de castigo. Persiste una sutil ambigüedad, sin embargo, la OTAN y Occidente son vistos de manera expansiva a través de lentes moralistas y reprobadores, de modo que las acciones de Rusia parecen estar justificadas por las expansiones ostensibles realizadas por la OTAN desde el final de la Guerra Fría (o, más precisamente, Europa del Este). potencias que optan por unirse a la alianza militar-de seguridad)? ¿O es el asunto en cuestión uno que significa que el movimiento de Rusia está alineado con su propio interés y el de China de rechazar la presencia europea de la OTAN?
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
La primera es una narrativa centrada en la culpa, mientras que la segunda es un discurso más pragmático-instrumentalista. El muy popular politólogo chino Zhang Weiweis comenta, en el que señaló que Putin vio que EE. UU. carecía de la voluntad y los recursos para luchar en una guerra con Rusia, por lo que después de décadas de esperar y esperar, se enfrenta a EE. UU. lanzando La operación para desmilitarizar Ucrania reflejó la opinión generalizada en segmentos de la sociedad civil de China de que la invasión de Putin fue un golpe devastador para la unidad y la estabilidad dentro del bloque occidental y, por lo tanto, fue un movimiento estratégicamente inteligente. Estos comentarios, junto con la naturaleza específica de la encuesta Carter-RIWI, parecen sugerir que hay más en juego que el mero repudio normativo de la OTAN/el amorfo Occidente. Las consideraciones geopolíticas también desempeñan un papel en la configuración de las actitudes de las masas, incluso si se basan premisas tenues.
Reacción violenta hacia Rusia vista a través de lentes nacientes de la Guerra Fría
En un episodio de podcast con Sinica, Yawei Liu, asesor principal sobre China del Centro Carter, señaló que entre la élite china, cada vez más de ellos comienzan a creer que EE. UU. ahora es hostil a China, lo que también fue confirmado por otra encuesta reciente realizada por el proyecto Sinophone Borderlands Interaction at the Edges. Liu señaló que esta animosidad percibida ha llegado a dar forma a las percepciones de los asuntos internacionales de las clases media y media alta educadas. Las sanciones financieras y las repercusiones políticas sufridas por Rusia se enmarcan como señales de advertencia de lo que Estados Unidos podría hacer potencialmente a China, para obstaculizar el ascenso de este último.
Lo que es particularmente interesante aquí es que, bajo esta narrativa, la agencia y el papel de Rusia pasan a un segundo plano conspicuo. De hecho, el 72 por ciento entre aquellos que han estado expuestos a la teoría de la conspiración del biolaboratorio (es decir, que Estados Unidos ha plantado biolaboratorios en Ucrania, fabricando armas químicas y biológicas dirigidas a ciudadanos rusos) cree que la teoría es precisa y afirma aún más las lentes occidentales centradas en la amenaza a través de que se ven las acciones de Rusia. Pocos entre el público chino parecen creer que la declaración unilateral de guerra de Putin a fines de febrero puede justificarse o considerarse racional desde la perspectiva de China, sin al menos un papel explicativo importante desempeñado por el neoimperialismo occidental.
Como anécdota, gran parte del discurso público en las plataformas de redes sociales Weibo y Zhihu giró en torno al papel ostensible que desempeñó la OTAN en instigar conflictos en Europa Central y Oriental, en fomentar e ignorar las protestas por agravios de seguridad del Kremlin y en adoptar una mentalidad de Nueva Guerra Fría. contra China y Rusia.
Las variaciones existen. La encuesta encuentra que la educación superior y un mayor consumo de medios estatales y sociales se correlacionan con un mayor apoyo a Rusia y la suscripción a la teoría del biolaboratorio. Esto podría atribuirse a la medida en que una exposición más intensa y voluminosa a múltiples canales que difunden discursos similares, junto con un mayor nivel de confianza en sí mismo y la fuerza de creencias previas asociadas con los niveles de educación, convence plausiblemente a las personas con títulos avanzados para duplicar sus esfuerzos. ardiente apoyo a Rusia.
Lo que permanece poco examinado en la encuesta, tal vez, es hasta qué punto los encuestados ven la guerra principalmente como culpa de Occidente, la OTAN, Europa o Rusia. Una encuesta anterior de Brand Finance encontró que un número relativamente significativo (alrededor del 50 por ciento) de los encuestados chinos atribuyen principalmente el conflicto en Ucrania a los Estados Unidos en comparación con números mucho más bajos entre las poblaciones japonesa, británica, alemana, francesa y brasileña. Además, las diferencias entre los ciudadanos chinos de las provincias del interior frente a las costeras, del norte frente a las del sur bien podrían resultar significativas en la configuración de las actitudes hacia el conflicto. Siempre que sea posible, sería útil realizar una encuesta de seguimiento a finales de este año.
Opiniones mixtas sobre el mejor curso de acción para China: señales claras de aversión al riesgo y preferencia por la paz
Lo que a menudo se pasa por alto en los análisis de las declaraciones públicas oficiales emitidas por el Ministerio de Relaciones Exteriores de China es el énfasis distintivo de los últimos años en la noción de China como una potencia en ascenso pacífico, y que se adhiere a los principios de la no violencia para asegurar un estado multipolar. futuro. Un pilar central de la política exterior contemporánea bajo el régimen actual parece ser un llamado retórico muy amplificado a la paz frente a los conflictos militares. Esto se filtra plausiblemente para dar forma a la mezcla de actitudes prescriptivas que tiene el público chino sobre cómo debería actuar el país frente a la guerra entre Rusia y Ucrania.
Más del 60 por ciento de los encuestados opina que el mejor curso de acción de China es ofrecer apoyo moral a Rusia. Esto está en clara yuxtaposición con el 16 por ciento que apoya a China armando a Rusia; otro 13 por ciento dice que China debería condenar la invasión de Rusia y el 9 por ciento dice que China debería armar a Ucrania. Este resultado quizás podría interpretarse a través de lo que denomino dualismo heurístico . Para muchos en China, el apoyo de su país a Rusia tiene sentido instintivamente en la medida en que no arrastre al país a conflictos militares extensos y exhaustivos con costos desenfrenados. Por otro lado, el intervencionismo activo no solo socavaría los intereses económicos y políticos de China, sino que también contravendría directamente la heurística más amplia de una política exterior pacífica (aunque los observadores externos pueden estar en desacuerdo con tal caracterización) que sustenta la autopercepción del público chino de su país como potencia ascendente. En resumen, la mayoría de los chinos están dispuestos a ofrecer apoyo retórico a Rusia, pero no respaldo militar.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
El jurado aún está deliberando sobre qué hipótesis explican mejor lo anterior. ¿Es que el público chino no cree que una guerra en toda regla contra Occidente sea aconsejable para el país, o que no está dispuesto a poner en peligro sus lazos con la Unión Europea apoyando a una parte hostil a la Unión? Sin embargo, los siguientes datos pueden ofrecernos una idea de la dirección aproximada del viaje sobre la introducción de una opción adicional, la mayoría (58 por ciento) de los encuestados opta por el veredicto de que China debe tratar de negociar el fin del conflicto.
La mediación no es de ninguna manera un pensamiento nuevo entre la élite de la política exterior china. En un artículo de opinión publicado el 13 de marzo, el destacado fundador del grupo de expertos, Wang Huiyao, señaló que es hora de ofrecerle al líder ruso una oportunidad con la ayuda de China. Lo que implica tal negociación, cómo se desarrolla y si es probable que China sea bienvenida como mediador por ambas partes son cuestiones políticas inminentes que deben abordarse. Es poco probable que la opinión de las masas haya tenido debidamente en cuenta estos elementos, pero aparentemente existe el deseo de que China desempeñe un papel más proactivamente pacifista. (Una nota para los optimistas: a pesar de tales sentimientos, gran parte de esto aún no se ha materializado en la práctica).
Por qué importan los sentimientos públicos chinos
¿Importan realmente los sentimientos del público chino? Los escépticos aquí pueden postular que la investigación anterior es una pérdida de esfuerzo e innecesaria, citando tanto los entornos discursivos e informativos fuertemente dirigidos por el estado en China, como el grado limitado en que la opinión pública aparentemente influye en el cálculo de políticos extranjeros y altos burócratas. No se puede subestimar la medida en que los intereses estatales y provinciales dirigen la política exterior nacional, por encima de las opiniones del público.
Sin embargo, si bien tal escepticismo es comprensible dado el giro mordaz de la política exterior china en los últimos años, debemos reconocer que dar sentido a las opiniones masivas en China sobre Ucrania y la medida en que convergen, se aproximan o están moldeadas por puntos de vista de élite sirve críticamente. funciones académicas y políticas. No solo arroja una idea de cómo se forma y sostiene la opinión pública china sobre temas polémicos de política exterior; también ofrece elementos de reflexión para aquellos que buscan promover una participación más constructiva y efectiva de la ciudadanía china en áreas de posible colaboración internacional, incluida, por supuesto, la búsqueda de una reducción pacífica y una resolución de las atrocidades actuales.
También diría que los sentimientos masivos sobre si la mediación (o la intensificación, como alternativa) es el modus operandi preferido ofrecen vislumbres útiles de las decisiones tomadas por las pequeñas y medianas empresas, las corporaciones privadas y las instituciones académicas en el país mientras sopesan continuamente sus opciones sobre la medida en que deberían comprometerse o desvincularse de Rusia. Si bien es poco probable que las instituciones financieras y los bancos se preocupen mucho por los sentimientos del público, es útil saber dónde trazan la línea, si es que lo hacen, quienes habitan en China.
El resultado es el siguiente: el estado actual de los sentimientos de las masas y el hecho de que están en parte moldeados e influenciados por los medios de comunicación estatales y la censura curada refleja que incluso entre los escalones más altos de la política china, sigue existiendo un cierto grado de desacuerdo y debate sobre cómo Beijing debe abordar la relación chino-rusa.
Como dijo el embajador chino en los Estados Unidos, Qin Gang, la cooperación entre China y Rusia no tiene áreas prohibidas, pero tiene como objetivo los principios y principios de la Carta de la ONU, las normas básicas reconocidas del derecho internacional y las relaciones internacionales. La escalada militar inequívoca y unilateral del conflicto no parece estar alineada con los sentimientos entre los líderes políticos chinos ni con la opinión pública.
Pensar en el público chino como un monolito es tentador pero sería erróneo. Los resultados complejos e intrincados de la encuesta del Centro Carter-RIWI ciertamente ofrecen elementos de reflexión.