¿Cómo ganar una guerra civil en un mundo globalizado donde los insurgentes explotan hábilmente los recursos marinos? Dado que la mayoría de los conflictos ahora son guerras de este tipo, esta es una pregunta que muchos gobiernos están tratando de responder. Pocos tienen éxito, con una gran excepción en Sri Lanka, donde, después de 25 años de guerra civil, el gobierno derrotó decisivamente a los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE) y creó una paz que parece duradera. Esta victoria contrasta fuertemente con los conflictos librados por fuerzas occidentales bien financiadas en Irak y Afganistán durante la última década. ¿Cómo tuvo éxito Sri Lanka contra lo que muchos consideraban la fuerza insurgente más innovadora y peligrosa del mundo? Destacan tres áreas principales.
Primero, el objetivo estratégico debe ser apropiado para el enemigo que se combate. Durante los primeros 22 años de la guerra civil, la estrategia del gobierno fue llevar a los LTTE a la mesa de negociaciones utilizando medios militares. De hecho, este fue el consejo que dieron los expertos extranjeros como la mejor y única opción. En 2006, justo antes del inicio de la fase final del conflicto, el teniente general indio retirado AS Kalkat declaró en 2006: No hay una resolución armada del conflicto. El ejército de Sri Lanka no puede ganar la guerra contra los insurgentes tamiles de Lankan.
De hecho, el LTTE entró en negociaciones cinco veces, pero las conversaciones siempre colapsaron, dejando a un LTTE aparentemente más fuerte incluso en mejores condiciones para derrotar a las fuerzas gubernamentales. A mediados de 2006, sintiendo que la victoria estaba al alcance de la mano, el LTTE puso fin deliberadamente al alto el fuego negociado por Noruega e inició la llamada Guerra Eelam IV. En respuesta, el gobierno de Sri Lanka finalmente decidió cambiar su objetivo estratégico, de negociar con el LTTE a aniquilarlo.
Para tener éxito, una estrategia debe tener en cuenta al adversario. En este caso, tenía que ser relevante para la naturaleza de la insurgencia de los LTTE. Durante los primeros 22 años de la guerra civil, las estrategias de los sucesivos gobiernos de Sri Lanka no cumplieron este criterio. Eventualmente, a fines de 2005, se eligió un nuevo gobierno que eligió un objetivo estratégico diferente que igualaba las principales debilidades de los LTTE y negaba sus fortalezas.
El principal problema de los LTTE era su base de mano de obra finita. Solo el 12 por ciento de la población de Sri Lanka eran tamiles de Lanka y, de estos, se creía que solo unos 300.000 apoyaban activamente al LTTE. Además, la legitimidad de los LTTE como organización estaba decayendo. En 2006, el LTTE dependía del servicio militar obligatorio y no de los voluntarios para llenar sus filas y muchos de ellos eran niños. A nivel operativo, algunas fortalezas aparentes también podrían volverse en contra de los LTTE, incluida su rígida estructura de mando, una preferencia por librar batallas terrestres convencionales y una profunda dependencia del apoyo internacional.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Gran estrategia
En segundo lugar, el éxito requiere una gran estrategia. Una gran estrategia define la paz buscada, combina inteligentemente la diplomacia, la economía, las acciones militares y las operaciones de información, y considera el desarrollo de las capacidades que la nación necesita para tener éxito. El nuevo gobierno decidió no continuar con las estrategias militares de enfoque estrecho que habían fallado a sus predecesores, sino adoptar una gran estrategia integral de toda la nación para guiar las actividades de nivel inferior.
En el ámbito económico, el nuevo gobierno decidió destinar un 4 por ciento del PIB a defensa y aumentar el presupuesto de las fuerzas armadas en un 40 por ciento. Esto ejercería una presión significativa sobre los recursos fiscales limitados de la nación, por lo que se buscaron subvenciones y préstamos anuales de unos mil millones de dólares de China para aliviar la carga. Irán, Libia, Rusia y Pakistán proporcionaron otras formas de asistencia financiera, incluidas líneas de crédito para la compra de petróleo y armas.
Diplomáticamente, el gobierno tomó medidas para aislar a los LTTE, que recibían alrededor del 60 por ciento de su financiación y la mayor parte de su equipo militar de ultramar. Esto tuvo éxito y, con el tiempo, el grupo fue prohibido en unos 32 países. Es importante destacar que se formó una estrecha relación de trabajo con India, el único país capaz de interferir significativamente con la gran estrategia del nuevo gobierno. Estados Unidos en la era antiterrorista posterior al 11 de septiembre también se mostró receptivo a las intenciones del gobierno de destruir la principal fuerza de terroristas suicidas del mundo. Estados Unidos ayudó interrumpiendo la adquisición de equipos militares en alta mar de los LTTE, compartiendo inteligencia, proporcionando un buque de la Guardia Costera y proporcionando un importante sistema de mando y control naval nacional. Canadá y la Unión Europea también se unieron al prohibir las redes de financiación de los LTTE en sus países, lo que afectó gravemente a la base de financiación de los grupos.
Internamente, el gobierno se dispuso a obtener el apoyo activo del público. En 2006, muchos habitantes de Sri Lanka estaban cansados de la guerra y dudaban de la capacidad del nuevo gobierno para lograr una victoria que nadie más podía lograr. Para ganar el apoyo popular, el gobierno se dio cuenta de que las actividades de desarrollo tenían que continuar, no detenerse mientras se libraba la guerra. Además, era necesario mantener varios planes nacionales para abordar la pobreza, siendo un ejemplo destacado el plan de subvenciones para fertilizantes para agricultores pobres. Estas medidas hicieron que financiar la guerra fuera muy difícil y que el apoyo financiero extranjero fuera importante, pero fueron esenciales para convencer a la gente de que había una paz por la que valía la pena luchar. Las medidas funcionaron. Antes de 2005, el Ejército tenía dificultades para reclutar 3000 soldados al año; a finales de 2008, el Ejército reclutaba 3.000 soldados al mes.
El aumento de los presupuestos y el apoyo popular permitieron que las fuerzas armadas de Sri Lanka crecieran significativamente. El Ejército en particular se amplió, pasando de unos 120.000 efectivos en 2005 a más de 200.000 en 2009.
Tácticas astutas
Tercero, para alcanzar los fines que busca la gran estrategia, el enfoque de la estrategia militar subordinada de nivel inferior necesitaba explotar las debilidades del enemigo mientras contrarrestaba sus fortalezas. El LTTE tenía un número limitado de soldados, desplegando solo entre 20.000 y 30.000, y con tácticas astutas podía ser abrumado. En este sentido, las fuerzas gubernamentales ya habían obtenido un gran éxito antes de que comenzara la IV Guerra Eelam a mediados de 2006.
A fines de 2004, un alto comandante militar de los LTTE, el coronel Karuna, desertó, trajo consigo a unos 6.000 cuadros de los LTTE y dañó gravemente la base de apoyo de los LTTE en el este de Sri Lanka. La deserción masiva proporcionó inteligencia crucial que ofreció una visión profunda de los LTTE como organización de combate. Crucialmente, por primera vez, las agencias de inteligencia del gobierno ahora tenían tamiles de Lanka dispuestos a regresar a las áreas controladas por los LTTE, recopilar información e informar. La escala de la deserción también mostró claramente que la legitimidad de los LTTE se estaba desvaneciendo.
Al comienzo de la IV Guerra Eelam, los LTTE pudieron operar en todo el país. No hubo retaguardias seguras como subrayaron los ataques suicidas de alto perfil contra el ministro de Relaciones Exteriores, el secretario de Defensa, el alto comisionado pakistaní y el jefe del ejército. Esta capacidad se contrarrestó mediante el uso de las fuerzas armadas y la policía ampliadas en tareas de seguridad interna y mediante el desarrollo de una Fuerza de Defensa Civil de aldeanos armados. También se llevaron a cabo operaciones para encontrar y destruir las células terroristas de los LTTE que operan dentro de la capital y algunas ciudades importantes. Esta defensa en profundidad neutralizó la capacidad bien probada de los LTTE para emprender tanto ataques de decapitación de líderes como ataques terroristas contra objetivos civiles vulnerables.
Estas medidas defensivas en el sur y el oeste del país permitieron que la estrategia militar de Sri Lanka en el norte y el este se centrara en el enemigo y no en la población. El objetivo principal allí era atacar a los LTTE y obligarlos a ponerse a la defensiva en lugar de tratar de proteger a la población de los LTTE, la doctrina occidental convencional. En consecuencia, las áreas bajo el control de los LTTE fueron atacadas en múltiples operaciones simultáneas para confundir, sobrecargar, atar y diluir a los defensores. Se aprovechó la ventaja táctica de los nuevos números mucho mayores del Ejército.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En estas operaciones, los grupos pequeños, bien entrenados y altamente móviles resultaron ser clave. Estos grupos se infiltraron detrás de las líneas del frente de los LTTE atacando objetivos de alto valor, proporcionando inteligencia en tiempo real e interrumpiendo las líneas de reabastecimiento y comunicación de los LTTE. Los grupos hasta el nivel de sección fueron entrenados y autorizados para solicitar ataques aéreos, de artillería y de mortero de precisión contra las unidades defensoras de los LTTE. La combinación de ataques frontales y en profundidad significó que las fuerzas de los LTTE perdieron su libertad de maniobra, quedaron atrapadas y pudieron ser derrotadas en detalle.
Los pequeños grupos incluían Fuerzas Especiales que operaban profundamente y una innovación distintiva de Sri Lanka: un gran número de Equipos de Operaciones de Infantería Especial (SIOT) bien entrenados que operaban más cerca. Las Fuerzas Especiales considerablemente ampliadas de 10.000 efectivos demostraron ser altamente capaces de atacar objetivos de liderazgo militar de los LTTE, despidiendo a comandantes muy experimentados cuando más los necesitaban y causando una interrupción considerable en el inflexible sistema de mando jerárquico. De los SIOT, el Jefe del Ejército General Fonseka, quien introdujo el concepto, señala que: también luchamos con equipos de cuatro hombres entrenados para operar en lo profundo de la selva. ser autosuficiente y operar de forma independiente. Entonces, un batallón tenía un gran número de grupos de cuatro hombres que nos permitían operar desde frentes más amplios. Cuando comenzó la IV Guerra de Eelam, había 1500 soldados entrenados por SIOT; en 2008 había más de 30.000.
Organización de aprendizaje
Con una capacitación mejorada en operaciones complejas de combate en la jungla, los soldados de Sri Lanka generalmente se volvieron más capaces, más profesionales y más seguros. El Ejército ahora podía emprender tareas cada vez más difíciles de día o de noche mientras mantenía un ritmo alto. El Ejército se había convertido en una organización de aprendizaje que adoptaba iniciativas e innovaciones a nivel táctico.
El LTTE fue único entre los grupos insurgentes globales por tener también una armada capaz que llevó a cabo dos tareas principales: la interdicción de la navegación costera gubernamental y el transporte marítimo logístico.
Para las operaciones de interdicción, el LTTE desarrolló dos clases de botes pequeños y rápidos: embarcaciones de ataque con casco de fibra de vidrio armadas con ametralladoras y lanzagranadas, y botes suicidas blindados de bajo perfil equipados con grandes cargas explosivas fundidas por contacto. En la IV Guerra de Eelam, grupos considerables de unas 30 naves de ataque y 8-10 naves suicidas operaron como enjambres, mezclándose con las flotas de arrastreros locales para dificultar la defensa. Estos fueron finalmente derrotados por contra-enjambres aún más grandes de 60-70 embarcaciones de ataque rápido del gobierno que utilizaron información de objetivos de unos 20 radares costeros en la costa coordinados a través del sistema de comando y control que EE. UU. había proporcionado.
Para las operaciones de transporte marítimo, el LTTE utilizó once grandes buques de carga que recogerían equipos militares comprados en todo el mundo, se ubicarían más allá de las Marinas para llegar a unos 2.000 km de Sri Lanka y luego se lanzarían cerca de la costa y descargarían rápidamente a los arrastreros del LTTE que esperaban. . Sin embargo, en la IV Guerra de Eelam, la Armada utilizó tres patrulleros de segunda mano recientemente adquiridos (incluido el ex patrullero de la Guardia Costera de los EE. UU.) combinado con tácticas innovadoras y apoyo de inteligencia de la India y los EE. UU. para atacar a los barcos de transporte de los LTTE. El último barco se hundió a finales de 2007 a más de 3.000 km de Sri Lanka y cerca de las Islas Cocos de Australia.
La combinación de los tres factores de adoptar un objetivo estratégico adaptado al adversario, usar una gran estrategia que centró a toda la nación en este objetivo y adoptar una estrategia militar subordinada optimizada resultó devastadora. El LTTE fue completamente destruido. El gobierno demostró ser capaz de cambiar sus estrategias en respuesta a los continuos fracasos y victorias, mientras que los LTTE se apegaron obstinadamente a su fórmula exitosa anterior y perdieron.
Algunos han criticado que la victoria de Sri Lanka solo fue posible porque el gobierno no tuvo en cuenta las bajas civiles y utilizó la fuerza militar sin rodeos y brutalmente. Este punto de vista enfatiza correctamente que las guerras son por su naturaleza crueles y violentas y no deben iniciarse o continuarse a la ligera. Sin embargo, descuida inútilmente los factores críticos y explica poco. Como se ha discutido en este artículo, la victoria llegó al lado con las estrategias más exitosas, incluso si el gobierno tardó más de 22 años en encontrarlas.
En este sentido, es instructiva una comparación con las otras dos guerras de contrainsurgencia lideradas por Occidente del período que comparan soldados y civiles asesinados:
|
Desglose del total de muertes en el conflicto |
|||
| Categoría de los Asesinados | Guerra de Sri Lanka (1983-2009) | Guerra de Irak (2004-09) |
Guerra de Afganistán (2001-14) |
| Personal de la fuerza amiga | 29% | 17% | 29% |
| Personal de la fuerza enemiga | 37% | 22% | 46% |
| civiles | 34% | 61% | 25% |
Estas fueron tres guerras civiles diferentes, cada una de las cuales presentó estrategias de contrainsurgencia que evolucionaron progresivamente. Todos involucraron bajas civiles significativas, siendo Irak notablemente el peor con el 61 por ciento de los muertos siendo civiles y Afganistán el mejor con el 25 por ciento. La guerra de Sri Lanka, en la que el 34 por ciento de los muertos en general eran civiles y, por lo tanto, comparable en términos generales a Afganistán, parece algo anodino, excepto que la guerra de Sri Lanka se ganó de manera decisiva. En Irak y Afganistán no hubo victoria, no queda paz y sigue muriendo gente.
En Sri Lanka, las armas se callaron en 2009, hay un crecimiento del PIB del 7 por ciento, bajo desempleo y un aumento constante de los ingresos per cápita. Incluso un país económicamente pobre parece que puede ganar la paz en una guerra civil. La clave es concentrarse en acertar con la estrategia.
Peter Layton tiene una considerable experiencia en defensa y un doctorado en gran estrategia.