Incluso para los sombríos estándares de la guerra, la Segunda Guerra Mundial no fue un conflicto carente de tragedias humanas. Entonces, en una especie de Dark Twisted Fantasy, parece casi apropiado (aunque no menos terrible) que la guerra terminó con la tragedia final: el uso de armas nucleares.
El martes marcó el 69 aniversario del bombardeo atómico de Hiroshima, y el 9 de agosto marcó el aniversario del bombardeo atómico de Nagasaki. Siguiendo el ejemplo del ex embajador de EE. UU. en Japón, John V. Roos, la actual embajadora de EE. UU. en Tokio, Caroline Kennedy, asistió a la ceremonia de aniversario de Hiroshima el martes.
No hay duda de que los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki fueron tragedias indescriptibles. Aunque el número exacto de muertos por los ataques nunca se sabrá realmente, es casi seguro que al menos 200.000 personas perecieron en los dos ataques. Por esta razón, no tengo ningún problema con que el presidente Obama supuestamente ofrezca disculparse formalmente con Japón por los ataques, y entiendo la continua ira en Japón de que Estados Unidos usaría armas nucleares contra su país.
No obstante, también creo que la decisión del presidente Harry Truman de utilizar las bombas atómicas contra Japón casi con certeza salvó vidas. Esto es indudablemente cierto si uno acepta los argumentos de los líderes estadounidenses en ese momento; a saber, que no usar la bomba atómica habría obligado a los EE. UU. a lanzar una invasión completa de las islas de origen de Japón, y esto habría matado a muchas más personas que Hiroshima y Nagasaki.
Es imposible saber cuántas personas habrían perecido si las fuerzas aliadas invadieran Japón. Sin embargo, dada la dura resistencia que enfrentaron las fuerzas estadounidenses y aliadas durante la campaña de isla en isla de la Guerra del Pacífico, habría sido muchas, muchas veces mayor que las más de 200,000 personas que murieron a causa de los bombardeos atómicos.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
De hecho, las bajas de la campaña de bombardeo convencional estratégico de EE. UU. eclipsaron en gran medida el número de personas que murieron a causa de los bombardeos atómicos. Solo el bombardeo incendiario de Tokio en marzo de 1945 mató a unos 120.000 japoneses. Una invasión terrestre habría resultado en un número casi inconmensurable de bajas. Como señala un académico que estudió el plan de invasión de EE. UU., Operation Downfall: dependiendo del grado en que los civiles japoneses resistieron la invasión, las estimaciones ascendieron a millones de bajas aliadas y decenas de millones de bajas japonesas.
Dicho esto, se puede argumentar que la Operación Caída, al menos como se planeó, no habría sido necesaria incluso si Estados Unidos no hubiera recurrido a las armas nucleares. En particular, la decisión de la Unión Soviética de entrar en la Guerra del Pacífico contra Japón sin duda habría acelerado la rendición de Japón y, por lo tanto, salvado vidas. De hecho, algunos han argumentado, de manera bastante convincente, que la bomba no derrotó a Japón, lo hizo Stalin.
Pero incluso si la Operación Caída como se planeó no hubiera sido necesaria, es casi seguro que Hiroshima y Nagasaki salvaron vidas. Aunque la entrada de los soviéticos en la guerra selló aún más el destino de Japón, es casi impensable que, dado el punto de vista del Japón imperial de rendirse, el emperador japonés y otros líderes se hubieran rendido inmediatamente después de la invasión soviética. En cambio, la política interna y la necesidad de salvar las apariencias los habrían obligado a intentar luchar contra las dos futuras superpotencias simultáneamente durante un tiempo, aunque sabían que el esfuerzo era inútil.
Los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki dieron a los líderes japoneses la excusa que necesitaban para tomar la acción absolutamente impensable de rendirse. De hecho, los bombardeos atómicos ocuparon un lugar destacado en el discurso sin precedentes del emperador Hirohitos a la nación anunciando la rendición de Japón. El enemigo ha comenzado a emplear una nueva y más cruel bomba, cuyo poder de daño es, en verdad, incalculable, cobrándose muchas vidas inocentes. Si continuamos luchando, no solo resultaría en el colapso final y la destrucción de la nación japonesa, sino que también conduciría a la extinción total de la civilización humana, dijo el Emperador a una nación japonesa atónita (atónita en parte porque nunca habían escuchado el Emperador habló y en parte porque no podían creer que Japón se estaba rindiendo.)
Sin la excusa atómica, los líderes japoneses habrían ordenado que los militares siguieran luchando a pesar de la declaración de guerra soviética contra Tokio. Los combates que se habrían producido antes de que se rindieran habrían provocado muchas más muertes que los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki. Después de todo, dada la cantidad de muertes que Japón sufrió durante la guerra, los líderes no podrían haberse rendido después de que solo murieran 200.000 soldados.
Además, la lucha habría dado como resultado que la Unión Soviética conquistara y ocupara partes de Japón. Esto es problemático por al menos dos razones. Primero, después de que terminó la Segunda Guerra Mundial, millones de soldados y civiles japoneses se dispersaron por toda Asia. Los desafortunados 600.000 prisioneros de guerra japoneses capturados por los soviéticos sufrieron terriblemente, siendo internados en campos de trabajo donde murieron a un ritmo espantoso (aproximadamente el 10 por ciento según algunas estimaciones). Si la Unión Soviética hubiera conquistado partes de Japón, es probable que los residentes de esas áreas hubieran sufrido destinos similares.
En segundo lugar, permitir que prosiguiera la invasión soviética probablemente habría resultado en un Japón dividido, con una parte del país viviendo bajo el dominio de Moscú y el resto ocupado por los Estados Unidos. Esto podría haberse resuelto eventualmente pacíficamente en el molde de Alemania. Sin embargo, incluso el caso alemán resultó en muchos enfrentamientos tensos entre las superpotencias con armas nucleares. Tener un segundo Berlín durante la Guerra Fría difícilmente habría sido propicio para la paz. Por otro lado, un Japón dividido podría haber seguido el camino de Corea y Vietnam, donde guerras brutales siguieron a sus divisiones, matando a millones en el proceso. En el caso de Corea, entre 1,1 y 1,5 millones de personas murieron durante la guerra y, sin embargo, la nación sigue dividida y técnicamente todavía en guerra. Los norcoreanos continúan sufriendo bajo un régimen atrasado y terriblemente opresivo.
Pero Hiroshima y Nagasaki probablemente salvaron la mayor cantidad de vidas al demostrarle al mundo los horrores de la guerra atómica. Aunque el tabú contra el uso de armas nucleares tardó décadas en desarrollarse, académicos como Nina Tannenwald han demostrado la importante influencia que tuvo el bombardeo atómico de Japón en las opiniones de los primeros líderes de la Guerra Fría sobre el uso de armas nucleares. Tannenwald señala que incluso el presidente Truman, probablemente angustiado en privado por su decisión de usar la bomba, rechazó los intentos de sus asesores de volver a usar armas nucleares.
Si los horrores de la guerra nuclear no se hubieran visto en Hiroshima y Nagasaki, es mucho más probable que se hubieran utilizado durante la Guerra Fría. Esto habría resultado en mucha más muerte y destrucción por dos razones. Primero, habría habido más naciones con armas nucleares, todas las cuales habrían tenido arsenales más grandes que los EE. UU. al final de la Segunda Guerra Mundial. En segundo lugar, los niveles destructivos de las armas nucleares crecieron rápidamente en los años posteriores a la guerra. Por ejemplo, cuando Estados Unidos probó la primera arma termonuclear del mundo en 1952, tenía 700 veces el poder explosivo de la bomba lanzada sobre Hiroshima. Es poco probable que el mundo se haya recuperado de un intercambio de armas termonucleares entre superpotencias.
En resumen, Hiroshima y Nagasaki fueron tragedias indescriptibles (al igual que gran parte de la Segunda Guerra Mundial). Pero ya sea que uno crea que la decisión de usar armas atómicas fue correcta o no, y cualquiera que crea que fueron los motivos de los líderes estadounidenses, esa decisión terminó salvando millones de vidas.