En una tórrida tarde tropical a mediados de diciembre, el aliado de confianza del presidente ruso, Vladimir Putin, Nikolai Patrushev, quien se desempeña como secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, ingresó al salón de baile dos del hotel Sofitel en la capital de Camboya, Phnom Penh. Dentro lo esperaba Hun Manith, el hijo mediano del primer ministro camboyano Hun Sen y el principal espía militar de la nación. Los dos zares de inteligencia y sus equipos discutieron formas de combatir las revueltas populares conocidas como revolución de colores e intercambiaron información sobre las situaciones políticas y estratégicas en Asia y Europa.
Mientras Patrushev realizaba su gira por el sudeste asiático, Moscú comenzaba a desplegar tropas y columnas de tanques en la frontera ruso-ucraniana en masa. Esto, como ahora sabemos, se convertiría más tarde en la muy condenada invasión de Ucrania y el intento de desmilitarización y desnazificación del gobierno del presidente Volodymyr Zelenskyy.
Exactamente 11 semanas después de la reunión de Manith-Patrushev, el 2 de marzo, Camboya hizo lo que algunos consideraron un movimiento sorprendente. La misión del país ante las Naciones Unidas decidió no solo votar sí, sino también copatrocinar una resolución de la Asamblea General de la ONU (UNGA) que deplora la invasión rusa. El propio primer ministro Hun Sen dijo que Francia, Alemania, Japón y Estados Unidos presionaron a Camboya para que lo hiciera y que la naturaleza de la invasión iba en contra de los principios de política exterior de Camboya de oponerse al separatismo y al uso de la fuerza. Hun Sen llegó incluso a decirle al portavoz del gobierno, Fresh News, que dudaba de las posibilidades de Moscú de ganar su guerra contra Ucrania.
Un mes después de que estallara la guerra, Hun Sen el 23 de marzo se movió para llamarlo una invasión, y agregó que Camboya se uniría a los llamados para condenar las acciones rusas en Ucrania. Horas más tarde, el embajador ruso Anatoly Borovik, que había estado ocupado reuniéndose con funcionarios camboyanos en las semanas anteriores para explicar la postura de Moscú, tuiteó en una aparente respuesta al primer ministro que fue Moscú quien ayudó a Phnom Penh en el período más difícil de su historia.
Más recientemente, el 24 de marzo, Camboya, una vez más, copatrocinó y votó a favor de otra resolución de la ONU que exige la protección de los civiles y el acceso abierto a la asistencia humanitaria en Ucrania.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Estos movimientos de Camboya plantean varias preguntas sobre cómo Phnom Penh puede ver su papel en la situación actual. ¿Qué impacto inmediato está teniendo la guerra en Europa del Este en las élites políticas de Camboya, en las agendas regionales más amplias y en la política interna del reino?
El primer elemento a considerar es el contexto histórico de los lazos Rusia-Camboya, particularmente a la luz del reciente tuit mordaz de Borovik. De hecho, la relación se remonta a los primeros días posteriores al ascenso al poder del CPP. La invasión vietnamita que derrocó al gobierno de los Jemeres Rojos a principios de 1979 también marcó el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Camboya y la URSS y dio comienzo a una era de importante apoyo y cooperación.
Pero el CPP es muy consciente de que las relaciones económicas actuales con Rusia son diferentes de lo que eran en la década de 1980, cuando el régimen aislado de Phnom Penh, dirigido por el Partido Revolucionario del Pueblo de Kampuchea (el precursor del CPP), sobrevivió gracias a la política soviética. y apoyo económico. Hoy, en contraste, el comercio bidireccional ruso-camboyano totalizó $ 94,18 millones en 2021, mientras que la inversión de Moscú en Camboya permanece estancada a pesar de los intentos de los últimos años de promover más actividades comerciales rusas en el país.
El próximo tema importante que el gobierno camboyano probablemente consideró cuando se opuso a la guerra de Rusia es qué significará todo esto para la posición de Camboya en relación con la esfera de influencia de Occidente.
El mismo hecho de que Camboya tomó la decisión de condenar la invasión poco más de tres horas antes de la votación en la AGNU después de los esfuerzos de cabildeo de Francia, Alemania, Japón y Estados Unidos implica que Hun Sen y el gobierno del CPP respondieron a la presión occidental. . Pero la decisión de alinearse con Occidente en este tema probablemente fue complicada. Después de todo, una OTAN fortalecida y una alianza occidental más amplia y unificada posiblemente podrían amenazar el férreo control del poder por parte del CPP.
El fortalecimiento de la alianza occidental y las sanciones coordinadas contra Rusia deben haber conmocionado a los líderes del CPP y evocado un escenario en el que Occidente podría utilizar esta agencia y poder para presionarlos a democratizarse. Para el CPP, esto significaría renunciar a la supremacía en la política interna y reconciliarse con un posible compromiso electoral o incluso con una derrota.
Por supuesto, hay movimientos y opiniones dentro del CPP que apoyan a Putin, dadas sus similitudes con Hun Sen en la represión de los opositores domésticos. Desde 2017, la afirmación de que los países occidentales están respaldando de forma encubierta a la oposición y a las organizaciones de la sociedad civil para expulsar al CPP del poder se ha vuelto común entre los partidarios de línea dura del partido gobernante. Poco después de que se produjera la invasión rusa, algunos incluso llegaron a narrar las amenazas que planteaba la expansión de la OTAN.
Por improbable que sea en la actualidad, la destitución de Putin del poder, ya sea por un golpe palaciego o por demanda popular, enviaría un mensaje a los líderes y regímenes autoritarios de todo el mundo, independientemente de quién intervendría en su reemplazo. La imagen de una Ucrania democrática y resiliente, enfrentándose a Rusia, un estado autoritario dirigido por un hombre fuerte, también podría inspirar movimientos democráticos en otros lugares.
Por otra parte, la alianza occidental más fuerte y más unida que ha resultado de la agresión rusa puede no ser la bendición que el debilitado campo de oposición de Camboya espera que sea.
Con crisis como las de Myanmar y Ucrania ocupando un espacio privilegiado en las agendas de los países occidentales, el caso de la democracia en retroceso de Camboya bien podría pasar a un segundo plano, recibiendo menos atención y provocando menos acción. Por el contrario, EE. UU. y la Unión Europea pueden necesitar trabajar más estrechamente con Hun Sen por dos razones. En primer lugar, es posible que simplemente quieran una Camboya estable bajo Hun Sen. En segundo lugar, es posible que la alianza occidental no quiera involucrarse en demasiadas crisis al mismo tiempo. Si este escenario se hace realidad, el CPP puede disfrutar de un espacio aún mayor para tomar medidas enérgicas contra las figuras de la oposición y los disidentes a fin de asegurar el control estricto del poder por parte del partido en medio de una posible transición de liderazgo de Hun Sen a su hijo mayor, Hun Manet.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En general, la decisión de alinearse con Occidente en el tema de Ucrania habría sido particularmente compleja dados los recientes intentos de disminuir la dependencia comercial de Camboya de los EE. UU. y la UE, un esfuerzo que las élites camboyanas ven como una forma de neutralizar la influencia y la presión occidentales. por reformas políticas.
Durante la pandemia, Camboya logró asegurar un acuerdo de libre comercio bilateral con China en 2020 y Corea del Sur en 2021. Camboya también ha mirado a otras naciones como Hungría, Turquía y la Unión Económica Euroasiática liderada por Rusia para diversificar sus mercados de exportación. y ganar más independencia política de Occidente. La guerra en Ucrania y las sanciones resultantes contra Rusia complican estos esfuerzos, ya que interrumpen el comercio, la inversión y las posibles negociaciones de un TLC con Rusia.
En la última media década, el contrapunto más poderoso de la influencia económica y política occidental en Camboya ha sido China. Esta guerra también ha sido reveladora en ese frente. La renuencia de Beijing a brindar su apoyo absoluto a Moscú también podría obligar a las élites camboyanas a reexaminar críticamente las limitaciones y los límites de China cuando se trata de apoyar a un aliado que lo necesita.
Y hay otro elemento que probablemente influyó en la toma de decisiones de Phnom Penhs sobre Ucrania que no debe ignorarse: el puro pragmatismo económico. En pocas palabras, esta guerra es mala para los negocios.
La guerra de Rusia contra Ucrania ha provocado un alza en los precios mundiales de la energía. Esto perjudica a la economía camboyana y pone en peligro su intento de recuperarse del COVID-19, ya que las pequeñas empresas, los fabricantes y el sector agrícola sentirán los impactos con mayores costos de producción. Si la guerra se expande a Europa, el principal mercado de exportación de Camboya, la economía del Reino recibirá un golpe directo.
El factor comodín en esta decisión tiene que ver con el momento de la guerra. Esta invasión se produjo justo al comienzo de la presidencia de Camboya de la ASEAN. Dadas las muchas agendas de los bloques, que requerirán el apoyo de la UE, EE. UU. o Japón, es probable que las delegaciones de estos países estén aún más decididas a garantizar que Camboya, como presidente de la ASEAN, se una a la condena de la invasión. Estos esfuerzos de cabildeo obviamente dieron sus frutos, e incluso llevaron a Phnom Penh a romper filas con su principal aliado y patrocinador, Beijing.
Las presiones que debe haber sentido el gobierno camboyano para tomar esta decisión correcta son significativas. Cualquier caso de respuesta inadecuada a la invasión podría perjudicar al propio liderazgo de Camboya en la ya frágil agrupación regional de la ASEAN.
Los impactos a largo plazo de la guerra entre Rusia y Ucrania en Camboya aún están por verse. Pero lo que es seguro es que Camboya está navegando en un panorama de seguridad internacional cada vez más caótico que requerirá que sus líderes políticos sean más progresistas, más consultivos y más inclusivos cuando se trata de decidir qué se necesita para asegurar el futuro económico y político de Camboya.