Cómo el sistema legal de China permite el robo de propiedad intelectual

A pesar de la disensión sobre cómo responsabilizar a China por las prácticas desleales del mercado, los halcones y las palomas están de acuerdo en que el régimen de protección de la propiedad intelectual del país ha logrado un progreso significativo en los últimos años. El establecimiento de tribunales especializados en PI, un tribunal de PI de la Corte Popular Suprema, así como innumerables revisiones a las diversas leyes de PI del país, dan fe de ello.

Pero dado que el marco de propiedad intelectual de China está intrínsecamente vinculado con el sistema legal del país, resolver problemas como el robo de secretos comerciales, la infracción en línea y la influencia política y el proteccionismo local a través de los tribunales requeriría una revisión estructural completa. Sin duda, Beijing sabe esto, lo que significa que las promesas hechas en la fase uno del acuerdo comercial con los Estados Unidos fueron, en el mejor de los casos, promesas huecas diseñadas para apaciguar a Washington.

El primer capítulo de los acuerdos comerciales promete explícitamente reforzar la protección de los secretos comerciales en China. El robo de secretos comerciales suele ser difícil de identificar y mucho más difícil de probar en los tribunales que otras formas de robo de propiedad intelectual. Por lo general, alguien con acceso interno a una empresa robará un diseño comercialmente valioso y luego copiará el producto principal de la empresa. Pero dado que las tecnologías pueden someterse a ingeniería inversa legalmente, probar el robo de secretos comerciales requiere demostrar que se robó un diseño. Básicamente requiere una auditoría de la empresa, que las jurisdicciones de derecho consuetudinario logran mediante el descubrimiento.

Reforzar las protecciones de secretos comerciales requeriría establecer un proceso de descubrimiento civil en China. Actualmente, las empresas deben suplicar a las agencias administrativas locales que investiguen en su nombre. Las agencias requieren una gran carga de prueba, a veces conocen favorablemente a las empresas que están investigando. Me sumergiré en la influencia política en el sistema judicial de abajo y, dado que no son expertos en la materia, a menudo no saben lo que están buscando.

Sin embargo, la creación incluso de un proceso de descubrimiento civil limitado exigiría un cambio filosófico en el sistema legal del país, uno que otorgaría más poder al demandante que al demandado. Y para ser justos con los detractores, los críticos de EE. UU. argumentan que el sistema de descubrimiento desenfrenado del país a menudo pone en desventaja a las empresas más pequeñas en relación con las grandes corporaciones, que entierran a sus oponentes en el descubrimiento. Hasta el momento, China no ha dado indicios de que esté dispuesta a moverse en esa dirección.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

La infracción en línea, que también aborda el acuerdo comercial, es igualmente difícil de navegar. Poner en línea el vasto mercado de consumo de China con el auge del comercio electrónico ha resultado en un aumento de la falsificación y la piratería. Y las empresas se han adaptado rápidamente, estableciendo equipos para revisar plataformas en línea como Taobao, rastreando productos de imitación y enviando avisos y eliminaciones a las plataformas.

Pero la vigilancia en línea se ha vuelto más difícil por un cambio de infracción de plataformas abiertas como Taobao, que en los últimos años han implementado medidas de autocontrol más estrictas, a plataformas cerradas como WeChat. Las leyes de privacidad de datos y la interfaz de usuario de WeChats protegen a los usuarios de las empresas entrometidas, que no pueden ver lo que se publica en la línea de tiempo de una persona. Para detectar una infracción, una empresa debe agregar a un usuario individual como amigo, lo que le permite al infractor filtrar clientes potenciales. Además, dado que los pagos no se realizan a través de la plataforma en sí, WeChat funciona más como una billetera, los infractores pueden usar varias cuentas para realizar transacciones anónimas, lo que significa que los pagos no se pueden rastrear fácilmente hasta el producto falsificado.

Para combatir tal infracción, el acuerdo comercial con los EE. UU. Prometió solo que China dispondrá que las plataformas de comercio electrónico puedan tener sus licencias operativas revocadas por fallas repetidas en frenar la venta de productos falsificados o pirateados. Es difícil imaginar que Beijing revoque la licencia de operación de WeChats por algo, y mucho menos por un cargo de piratería de una empresa extranjera.

Pero el mayor desafío al que se enfrenta cualquier empresa calumniada es la influencia política y el proteccionismo local en los tribunales. El ejemplo más flagrante de esto es la ciudad de Putian, apodada la capital de las zapatillas falsas de China, donde la corrupción en los tribunales hace que el enjuiciamiento de la propiedad intelectual sea casi imposible. La notoriedad de la ciudad es tal que una simple mención de su nombre provoca un resoplido y un asentimiento de cabeza por parte de cualquier abogado de propiedad intelectual.

China ciertamente ha trabajado para mejorar la malversación judicial. En 2014, Beijing creó tres tribunales especializados en propiedad intelectual en Beijing, Shanghái y Guangzhou, y en 2019 creó un tribunal de propiedad intelectual que permite a los demandantes apelar sentencias locales ante el Tribunal Popular Supremo. Pero la interferencia está casi garantizada si el acusado es una empresa políticamente influyente. En una conversación extraoficial, una empresa estadounidense me contó recientemente un caso grave que habían presentado contra uno de los Brobdingnagians tecnológicos de China en una ciudad de primer nivel. La gravedad de la infracción obligó a la policía local a investigar. Pero para proteger al acusado, la policía local cortó continuamente las comunicaciones de la empresa estadounidense y llevó a cabo febriles negociaciones clandestinas con el tribunal. Como era de esperar, el tribunal desestimó el caso.

Un poder judicial independiente, la base de un sólido régimen de protección de la PI, nunca ha sido el fuerte de China. Y es difícil concebir un mundo en el que Beijing renuncie a su control sobre el sistema judicial.

Por supuesto, se debe elogiar el progreso de China en la protección de la propiedad intelectual en los últimos años. Y vale la pena recordar que la mayoría de los países desarrollados se han aprovechado en algún momento de protecciones de propiedad intelectual laxas. La administración de Washington condonó abiertamente el robo de secretos comerciales de los británicos en la década de 1790. La ciudad de New Jerseys Paterson fue un experimento hamiltoniano en la fabricación de textiles que se basó básicamente en el robo de secretos comerciales.

Y a pesar de los escasos o nulos avances en frentes como los secretos comerciales, China cumplirá muchos de los compromisos adquiridos en el acuerdo comercial. Tal como se prometió en el Capítulo 1, Sección C del acuerdo, un borrador de enmienda a la Ley de Patentes que actualmente está pendiente de comentarios públicos creará un sistema de vinculación de patentes e introducirá extensiones de plazo de patentes para medicamentos farmacéuticos innovadores.

Pero a pesar de las rápidas mejoras, las fallas estructurales en el sistema legal de China aseguran que un sistema integral de protección de propiedad intelectual al estilo de los EE. UU. seguirá siendo para siempre un espejismo a los ojos de las corporaciones extranjeras. No es que al final importe. Las empresas seguirán tragando con amargura cualquier afrenta para conservar el acceso al segundo mercado de consumo más grande del mundo.

Daniel Rechtschaffen es gerente de relaciones gubernamentales en la Cámara de Comercio Estadounidense en Shanghái. Fue uno de los editores fundadores de Sixth Tone, una agencia de noticias con sede en Shanghai, y es colaborador de Slate, The Diplomat y Forbes Asia.

Ir arriba