Al cruzar la extensión del delta del río Perla, desde Macao hasta Hong Kong, en un punto se pierde de vista el continente; ante ti no hay nada más que el mar. En este día de agosto, durante la temporada de tifones, un velo de lluvia se mueve rápidamente a través de la bahía sugiriendo falsamente un vacío, donde de hecho descansa la región más densamente urbanizada de Asia, la maquinaria industrial que impulsa el ascenso de China, una de las grandes empresas del mundo. Grandes barcos portacontenedores, camellos modernos, pasan. Desde el estribor del transbordador de alta velocidad, en algún lugar en la distancia, se encuentra una serie de islas, islotes y arrecifes en disputa guardianes de las rutas marítimas que conectan el mundo más allá.
El acceso y control del delta del río Perla ha ayudado a definir la historia de la geopolítica en la era moderna. Cuando las potencias occidentales circunnavegaron África por primera vez y penetraron en el Este, llegaron aquí por mar. Y más que por Dios o la gloria, la lucha resultante por la supremacía mundial la globalización de la competencia humana fue definida por el comercio. Como señaló una vez Walter Raleigh (el temido pirata o el honorable caballero, dependiendo de su punto de vista): Quien domina el mar, domina el comercio; quien domina el comercio del mundo, domina las riquezas del mundo; y en consecuencia el mundo mismo.
Por lo tanto, no sorprende que en estas aguas podamos ver más claramente el trasfondo que vincula la disputa del Mar Meridional de China y la guerra comercial en curso entre Estados Unidos y China.
Un pedazo del continente
John Donne ofreció que: Ningún hombre es una isla completa en sí mismo; cada hombre es un pedazo del continente, una parte del principal. Si bien es una reflexión sobre la condición humana, la observación de Donnes se extiende al dilema de Beijing de las tierras fronterizas en disputa y el cerco estratégico por mar. Para la China moderna, las características marítimas y las mismas aguas del Mar de China Meridional deben, por necesidad y autopreservación, ser consideradas una parte del estado territorial, parte de un imperio continental principal.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Según los estándares de Westfalia, Chinas Nine-Dash Line es un enfoque revolucionario del territorio soberano. El controvertido reclamo abarca casi la totalidad del Mar de China Meridional y aumenta el tamaño geográfico de China en casi un 50 por ciento. La Línea de Nueve Guiones es historia reciente, se remonta a un mapa de 1948 de la China precomunista y revivió formalmente por la República Popular China en 2009 para refutar una solicitud conjunta de Malasia y Vietnam para extender sus plataformas continentales bajo la Convención de las Naciones Unidas. sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) .
Sin embargo, la base para la afirmación de la soberanía de China no es el derecho internacional contemporáneo ni siquiera el control histórico sobre el Mar de China Meridional. En 2016, el tribunal arbitral, convocado en virtud del Anexo VII de UNCLOS, concluyó que no había base legal para que China afirmara los derechos históricos sobre las áreas marítimas que se encuentran dentro de la Línea de Nueve Guiones. Luego de un largo proceso de investigación, el tribunal también encontró que no había evidencia de que China haya ejercido históricamente un control exclusivo sobre las aguas o sus recursos. En cambio, el tribunal concluyó que, durante gran parte de la historia, la navegación y el comercio de China en el Mar Meridional de China habían sido simplemente un ejercicio de las libertades existentes en alta mar según el derecho internacional. Además, debido a que ninguna de las características reclamadas por los chinos revisadas por el tribunal, los arrecifes de la isla Spratly y Scarborough Shoal, eran técnicamente islas bajo UNCLOS, no dieron lugar a reclamos de soberanía o derechos marítimos, como zonas económicas exclusivas.
En cambio, Nine-Dash Line tiene su origen en el creciente interés nacional de China por asegurar su propia periferia y el acceso a rutas comerciales vitales. Al igual que las potencias imperiales en ascenso antes que ella, China enfrenta el desafío de alinear sus fronteras con su creciente ambición y su creciente apetito por recursos y mercados.
En el presente caso, casi un tercio del comercio marítimo mundial transita anualmente por el Mar de China Meridional. Ocho de los diez puertos de contenedores más activos del mundo se encuentran en la región de Asia-Pacífico. Aproximadamente dos tercios de los envíos de petróleo del mundo transitan a través del Océano Índico hacia el Pacífico, gran parte de ellos hacia una China que depende de la energía. Sin asegurar el acceso marítimo a través del Mar de China Meridional, China no puede estar segura de las tendencias favorables en los diferenciales en las tasas de crecimiento y el cambio tecnológico que han llevado a cambios en los equilibrios económicos y las consiguientes inclinaciones en los equilibrios políticos y militares. El motor de las transiciones de gran poder de Paul Kennedy.
No es mera coincidencia que la descarada campaña de construcción de islas en el Mar Meridional de China de Beijing comenzara en serio el mismo año en que China superó a Estados Unidos para convertirse en la nación comercial más grande del mundo. Desde 2013, informa la Iniciativa de Transparencia Marítima de Asia, China se ha involucrado en un dragado y construcción de islas artificiales sin precedentes en Spratlys, creando 3200 acres de nuevas tierras, junto con una expansión sustancial de su presencia en Paracels. Beijing recurrió a la autoayuda para abordar un frente inseguro. Lord Curzon, como virrey de la India británica, resumió el desafío de la frontera: [S]i las influencias rivales y hostiles se acercan sigilosamente y se alojan justo debajo de nuestros muros, nos vemos obligados a intervenir, porque de ese modo surgiría un peligro que podría algún día amenazará nuestra seguridad.
Desde este punto de vista, las administraciones de Trump aumentaron las Operaciones de Libertad de Navegación (FONOPS) en el Mar de China Meridional puede tener otras consecuencias además de los objetivos declarados de defender el derecho internacional y las líneas globales de comunicación. El dominio naval y la preparación operativa de los Estados Unidos también podrían interpretarse como una amenaza amenazante para aislar a China de los mercados extranjeros y los suministros de energía. En mayo, por primera vez, el ejército chino desembarcó bombarderos de largo alcance en la isla Woody en el Mar de China Meridional, lo que permitió aún más la proyección de la fuerza de Beijing en la región, incluso con respecto a las posiciones avanzadas de EE. UU. Si el dilema de Malaca parece solo teórico, vale la pena recordar que Japón atacó Pearl Harbor en 1941 tras la decisión de Estados Unidos de imponer un embargo comercial y petrolero a Japón que habría paralizado al país.
También hay inseguridades profundamente arraigadas del pasado para considerar, y también comienzan con el comercio. En particular, el centro de la lengua de vaca, como se describe a menudo la demarcación discontinua, fluye directamente desde la desembocadura del delta del río Perla, donde las potencias occidentales desembarcaron por primera vez en China hace más de quinientos años.
Comercio e Inseguridad
En 1513, poco después de que otro navegante íbero pisara América, Jorge Álvares llegó a Guangzhou ondeando la bandera de Portugal. Los portugueses finalmente establecieron Macao, el primer asentamiento europeo en el Lejano Oriente, para que sirviera como centro comercial. Tansen Sen concluye que el acuerdo comercial luso-chino de 1554 permitió a los portugueses tomar el control efectivo del mercado marítimo desde la costa de Malabar hasta el sur de China y los puertos de Japón. Pero pronto llegaron otros, y de repente se puso en marcha la carrera mundial por el dominio de las vías fluviales del Indo-Pacífico. Esta contienda llegaría a involucrar comercio, guerras, derecho internacional y la constante erosión de la soberanía china desde sus costas.
Por ejemplo, a fines del siglo XVI, los holandeses habían comenzado a invadir las prerrogativas portuguesas en Asia. El 25 de febrero de 1603, cerca de la actual Singapur, la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (VOC) se apoderó del Santa Catarina , una carraca portuguesa, completamente cargada con mercancías de los puertos de Macao y China, en ruta a Malaca. Los holandeses contrataron a un abogado joven y talentoso, Hugo Grotius, para legitimar su acción bajo las leyes de la guerra. Como parte de su breve, Grotius publicó de forma anónima Mare Liberum (El mar libre) , articulando formalmente la libertad de navegación. Sostuvo que circunscribir el derecho a comerciar, prohibiendo el acceso o dificultando la navegación, es motivo de una guerra justa. Como señalé en estas páginas, el efecto dominó de estos temas ha seguido afectando el desarrollo del derecho internacional, incluso durante las batallas legales en el Mar de China Meridional.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En el siglo XVII, Beijing intentó contener la creciente huella de Occidente, presionada por las primeras corporaciones del mundo, como la VOC y la Compañía Británica de las Indias Orientales. En el siglo XVIII, las potencias occidentales, envalentonadas por la Revolución Industrial en ciernes en Gran Bretaña, comenzaron a irritarse por la estricta regulación del comercio bajo el sistema de Cantón a través de comerciantes designados (hong) en Guangzhou. En 1793, el rey Jorge III envió a Lord George McCartney en una misión para lograr el libre comercio en igualdad de condiciones con Beijing. El enviado fracasó miserablemente. Henry Kissinger describió que las instrucciones de las misiones para abrir una competencia justa en el Mercado no tenían una contraparte directa en la China confuciana. Pero las tradiciones flexibles darían paso a la supremacía tecnológica. Como predice el rey de Lin-Manuel Miranda: los océanos se elevan, los imperios caen.
El último pilar del poder chino se derrumbó con las Guerras del Opio del siglo XIX. Al sufrir problemas de balanza de pagos con la entrada de plata británica y la salida de productos chinos, la Compañía Británica de las Indias Orientales comenzó a depender del opio, cultivado en gran parte en la India, para reducir el déficit comercial. Reconociendo la amenaza a la salud pública, Beijing buscó detener el tráfico de drogas, pero Londres insistió enérgicamente en el derecho al libre comercio. Durante este período, según Pankaj Mishra, el libre comercio parecía un bien universal que se imponía por medios militares tanto como la democracia en la era posterior a la Guerra Fría. Armados con la última tecnología (barcos de vapor), los británicos bloquearon Guangzhou, capturaron Shanghái y amenazaron a Nanjing. El Tratado de Nanjing de 1842 dictó los términos de la derrota de China: la apertura de nuevos puertos del tratado, incluido Shanghai; indemnización y pago por propiedad británica incautada (opio); y la cesión de Hong Kong a los británicos a perpetuidad.
Siguiendo el ejemplo de Gran Bretaña, las potencias occidentales, incluido Estados Unidos, exigieron un trato igualitario. Pero las concesiones chinas adicionales no pudieron detener la marea de otra guerra comercial. Para llevar las cosas a un punto crítico, Gran Bretaña lanzó la Segunda Guerra del Opio en 1856. La Oficina del Historiador del Departamento de Estado de EE. UU. resume bien la acción:
Bajo la cláusula de la nación más favorecida contenida en los tratados existentes, todas las potencias extranjeras que operaban en China podían buscar las mismas concesiones de China que Gran Bretaña logró por la fuerza. Como resultado, Francia, Rusia y Estados Unidos firmaron tratados con China en Tianjin en rápida sucesión en 1858. Aunque los chinos firmaron los tratados en 1858, se necesitaron dos años más de lucha antes de que el gobierno chino estuviera dispuesto a ratificarlos y aceptarlos. los términos. Junto con las fuerzas francesas, los británicos entraron en la ciudad y quemaron el Palacio de Verano en la periferia noroeste, pero salvaron la Ciudad Prohibida, hogar del emperador chino.
Estos llamados tratados desiguales obligaron a China a otorgar a los extranjeros un estatus privilegiado, protección legal extraterritorial de la jurisdicción china y conceder autoridad comercial y política a potencias externas. En suma, a través de guerras comerciales y tratados, China perdió la soberanía sobre su territorio y el control de su destino.
El peso apropiado para atribuir a esta historia durante el debate actual es una pregunta abierta. Pero sería un error pasar por alto la presencia persistente del imperialismo occidental en el Indo-Pacífico, su mutación epistemológica en la conciencia de nuestro tiempo para citar a Edward Said.
Según esta narrativa, el siglo de humillación continuó hasta 1949 con el establecimiento de la República Popular China en 1949. O quizás la restauración ocurrió cuando Hong Kong y Macao, los últimos puestos coloniales, fueron devueltos a China en 1997 y 1999, respectivamente. . Otra fecha que se destaca es 2001, año en que China se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC) es un dato, al menos, que el presidente estadounidense, Donald J.Trump, ha tenido muy claro.
Triunfa en la Gran Muralla
Durante la carrera presidencial de EE. UU. de 2016, en una parada técnica en Carolina del Sur, Trump se jactó: China construyó un muro de 13,000 millas de largo hace 2,000 años. Mi ambición es que la nuestra sea mucho más alta. Si bien Trump ganó notoriedad por sus amenazas de construir un muro fronterizo físico, sus planes de erigir una barrera virtual alrededor de la economía estadounidense son aún más sólidos. El objetivo principal de su baluarte, desde aranceles hasta restricciones de inversión, protecciones tecnológicas y límites de visas, es China. El arma preferida, para ser contrarrestada y empleada, es el comercio.
La administración Trump señaló de manera temprana y repetida su diseño para desafiar el statu quo en las relaciones entre Estados Unidos y China y la economía global. Como candidato, Trump se comprometió a detener el asalto económico de China a los empleos y la riqueza de los estadounidenses al hacer cumplir los acuerdos comerciales y aplicar la influencia económica para forzar el cambio. Una vez en el cargo, emitió su Estrategia de Seguridad Nacional describiendo una competencia global con China que requiere que Estados Unidos reconsidere las políticas de las últimas dos décadas, políticas basadas en el supuesto de que el compromiso con los rivales y su inclusión en las instituciones internacionales y el comercio global los convertiría en en actores benignos y socios confiables. Durante la gira de Trump por Asia el año pasado, criticó el régimen de la OMC y las prácticas comerciales de China, y prometió tomar medidas para garantizar un acceso justo y equitativo al mercado en sus términos. Luego, Trump investigó y emitió aranceles dirigidos a las políticas industriales de China sobre la base de que explotan indebidamente los principios del libre mercado que subyacen a la prosperidad y la innovación estadounidenses.
Al criticar el comercio exterior, la inmigración y el orden internacional basado en reglas, Trump corre el riesgo de aislar a los Estados Unidos y socavar el ecosistema estadounidense único que alguna vez se supuso que alimentaba la ventaja innovadora y tecnológica de los Estados Unidos. Al cerrar la sociedad abierta de Estados Unidos, Trump podría matar a la gallina de los huevos de oro. Además, en lugar de la interdependencia, los países pueden seguir caminos separados de Estados Unidos. Los aliados al otro lado del Atlántico podrían comenzar a equilibrarse contra las amenazas de Trump. Aquí, en el delta del río Perla, Beijing ha trazado planes para establecer la Gran Área de la Bahía de Guangdong Hong Kong Macao como un centro financiero y de innovación integrado para competir con Silicon Valley. Estos son riesgos que Trump parece decidido a tomar.
Quizás más que cualquier presidente anterior de EE. UU., Trump ha puesto al descubierto la lucha por el poder que subyace al comercio internacional, la tecnología y el crecimiento económico. En este sentido, la política económica de los presidentes estadounidenses se refleja en la toma de poder desnuda que ocurre en el Mar de China Meridional. Más profundamente, la guerra comercial de Trump y la militarización del Mar Meridional de China por parte de China desafían las antiguas creencias de la Ilustración sobre la naturaleza benévola del comercio.
El economista Ludwig von Mises reflexionó: si el sastre va a la guerra contra el panadero, en lo sucesivo debe producir su pan por sí mismo. Pero, ¿y si al sastre le importa más profundamente el carácter del panadero su nacionalidad, religión, raza, sexualidad o identidad? ¿Qué pasa si el comercio no es solo un intercambio espléndido, sino también una causa de guerra? ¿Es la optimización de Pareto o incluso la eficiencia el objetivo más común de las relaciones humanas? ¿O deberían tener el miedo, el orgullo, la envidia, el tribalismo y el nacionalismo un factor tan significativo al intentar construir una paz perpetua?
Los optimistas pueden citar correctamente los méritos de una paz democrática y un análisis cuantitativo que demuestre que los estados comerciantes tienen menos probabilidades de ir a la guerra. Pero la era moderna de la globalización no es fija; la vista más allá de la proa, el futuro, cambia constantemente. Desde las aguas del delta del río Perla, lo que podemos ver construir es un frente ominoso, la fricción del comercio, lo que alguna vez asumimos fácilmente como progreso.
Roncevert Ganan Almond es socio y vicepresidente de The Wicks Group, con sede en Washington, DC Ha asesorado a autoridades gubernamentales en Asia, Europa, Medio Oriente, África y América Latina sobre cuestiones de derecho internacional. Se desempeñó como asistente de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2008, pero actualmente no está afiliado a ninguna campaña. Las opiniones aquí expresadas son estrictamente suyas.