En el artículo reciente de Diplomat, ¿la diplomacia de la trampa de la deuda de China en Groenlandia simplemente está congelada? se afirma que Groenlandia corre un alto riesgo de caer en la trampa de la deuda china a medida que Beijing continúa expandiendo sus intereses económicos en el Ártico. Además de que el concepto general de la diplomacia china de trampa de la deuda está sujeto a considerable disputa y reconsideración en base a investigaciones recientes, un examen del estatus político y económico de Groenlandia, así como el estado actual de la inversión china en la isla, ofrece evidencia insignificante de que Groenlandia es del todo vulnerable a las prácticas crediticias chinas depredadoras presentes o futuras.
En primer lugar, Groenlandia tiene una relación deuda/PIB muy baja; de hecho, Groenlandia tendría la cuarta relación deuda/PIB más baja de la Unión Europea, si Groenlandia fuera miembro y tuviera finanzas públicas sólidas con un subsidio de Dinamarca de aproximadamente 20 por ciento del PIB de Groenlandia.
La noción de trampas de deuda, incluso en relación con China, se relaciona con países que luchan por obtener acceso a financiamiento regular, y Groenlandia no encaja en esa categoría. Groenlandia hoy no está ni cerca de ser vulnerable a tal escenario. La deuda bruta de Groenlandia, contando la deuda de las empresas nacionales, municipales y gubernamentales, era del 27 % del PIB en mayo de 2021, y la deuda neta era de 3700 millones de coronas danesas (563 millones de dólares), lo que equivale al 18 % del PIB. A modo de comparación, Dinamarca tiene una deuda bruta que representa el 42,1 por ciento del PIB y la Unión Europea tiene un 90,1 por ciento combinado del PIB. A nivel internacional, Groenlandia tiene una relación deuda/PIB muy baja.
El artículo inicial preguntaba si una Groenlandia independiente podría rechazar la financiación china y así evitar caer en la trampa de la deuda china. Al responder a esa pregunta, el artículo afirmaba que la mayoría del PIB de Groenlandia está financiado por Dinamarca. Sin embargo, como detallan las últimas cifras (2020), los subsidios directos de Dinamarca ascendieron a 3.959 mil millones de coronas, lo que equivale al 19,67 por ciento del PIB total de Groenlandia a 20.123 mil millones de coronas. Se podría argumentar que el número real está más cerca del 25-30 por ciento del PIB, contando también los gastos indirectos, según una estimación realizada en el informe de 2014 Til Gavn for Grnland (En beneficio de Groenlandia) de la Universidad de Copenhague, pero eso todavía está lejos de ser una mayoría, y esta distinción es esencial cuando se pregunta si Groenlandia es vulnerable a futuros traumas de la deuda externa después de la independencia.
En segundo lugar, la política actual de Groenlandia debe considerarse cuidadosamente al evaluar las posibilidades de futuras inversiones chinas. Después de las elecciones de abril de 2021 en Groenlandia, los inuit Ataqatigiit formaron una coalición con Naleraq, expulsando al partido socialdemócrata Siumut. Tras haber liderado coaliciones gubernamentales desde 2013, Siumut había impulsado la construcción de tres aeropuertos internacionales (dos grandes y uno más pequeño) en Ilulissat, Nuuk y Qaqortoq, con el objetivo de permitir vuelos directos a regiones que pudieran desarrollar el turismo y permitir la la exportación de productos pesqueros frescos de alta calidad directamente a los mercados urbanos más grandes. Siumut y sus aliados habían votado en 2013 a favor de permitir que la extracción de uranio aumentara la posibilidad de generar mayores ingresos para el Fondo de Recursos de Groenlandia, lo que permitiría que Groenlandia se volviera rápidamente financiera y, posteriormente, políticamente independiente.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
IA ha favorecido un enfoque más cauteloso tanto en los aeropuertos como en la minería, y durante la campaña electoral el partido se centró principalmente en la ambición de prohibir el proyecto de minería de elementos de tierras raras y uranio en Kuannersuit, cerca de la ciudad de Narsaq. Este proyecto fue supervisado por una empresa australiana, en cooperación con Chinas Shenghe Resources, pero ahora está en suspenso. Además, la decisión del gobierno liderado por IA de detener las prospecciones de petróleo y gas en Groenlandia ha significado que la posibilidad de inversión china en combustibles fósiles allí también se ha desvanecido. El único proyecto de extracción importante que queda en Groenlandia con la participación de un socio chino es la mina de zinc planificada en Citronen Fjord, pero su cronograma sigue sin decidirse, e incluso ese proyecto parece girar hacia el renovado interés de inversión estadounidense en Groenlandia. La huella económica de China en Groenlandia se ha reducido considerablemente en los últimos dos años, lo que ha reducido la posibilidad de que Beijing asuma una mayor influencia en los asuntos económicos de Groenlandia en el corto plazo.
Las afirmaciones de que la controversia sobre la financiación de la Compañía de Construcción de Comunicaciones de China (CCCC) se debió a la oferta de CCCC de financiar los proyectos de construcción del aeropuerto son, en el mejor de los casos, engañosas. La realidad es más complicada, ya que el gobierno de Groenlandia precalificó a CCCC para los proyectos del aeropuerto, lo que generó preocupaciones en Dinamarca y EE. UU. de que dicha oferta incluiría una promesa de financiamiento. Sin embargo, CCCC nunca hizo una oferta de financiación, ni CCCC declaró que planeaba hacerlo. El entonces ministro de Defensa danés, Claus Hjorth Frederiksen, incluso había declarado que CCCC podría construir los aeropuertos sin interferencia danesa, si la financiación proviniera de fuentes danesas y groenlandesas. Finalmente, CCCC decidió no presentar una oferta en junio de 2019 después de que el gobierno danés ofreciera su propio apoyo financiero para los proyectos.
En tercer lugar, el argumento de que la mitigación del cambio climático sería una carga financiera para Groenlandia también requiere una segunda mirada. El cambio climático tiene dos costos potenciales para Groenlandia. Un costo implica descongelar el permafrost, lo que puede generar una mayor necesidad de construcción de viviendas, pero el costo total se financiaría a través del alquiler de viviendas financiadas por el gobierno o el municipio o sería de propiedad privada, ya que las personas construyen nuevas viviendas con base en hipotecas. El otro costo es socioeconómico. Cuando las poblaciones de peces migran hacia el norte con el aumento de la temperatura del océano, ganarse la vida con la pesca costera se vuelve más difícil para ciertas áreas, mientras que otras se benefician. Este costo se puede mitigar a través de medidas políticas relativamente económicas, como reeducar a las personas desempleadas para que trabajen en el turismo después de la construcción de los nuevos aeropuertos o mediante una mayor redistribución económica. Sin embargo, el aumento de la temperatura del océano también trae nuevas especies a las aguas de Groenlandia, lo que permite una mayor pesca en mar abierto, lo que genera nuevos ingresos para Groenlandia. Por lo tanto, el cambio climático definitivamente va a complicar el mosaico económico de Groenlandia en los próximos años, pero no muestra que un resultado será una mayor necesidad de financiamiento chino arriesgado.
En resumen, el escenario de las finanzas groenlandesas actuales que conducen a una Groenlandia independiente con problemas de liquidez en el futuro no tiene suficientemente en cuenta ni las realidades económicas ni los intereses políticos. De los partidos que favorecen la independencia de Groenlandia, casi todos afirman que la independencia política de Dinamarca requiere una independencia financiera previa. Es por eso que las elecciones de Groenlandia, desde que Groenlandia y Dinamarca aprobaron la Ley de Autonomía de 2009, que otorga a Groenlandia la autodeterminación, se han centrado en la independencia financiera. No hay duda de que la mayoría de los groenlandeses votan por partidos a favor de la independencia, pero casi todos los partidos promueven un camino responsable hacia el autogobierno completo a través del desarrollo de finanzas sólidas. Esa es también la razón por la que la minería en Kuannersuit ha sido un tema de división entre los socios históricos de la coalición, Siumut e IA, y la empresa china Shenghe finalmente quedó atrapada en el medio.
Postular un escenario de trampa de deuda china para Groenlandia no solo va en contra de la evidencia existente, sino que tampoco considera los intereses comerciales de Groenlandia (incluida su política actual de estar abierto a los negocios, buscando una variedad de socios económicos diferentes), las políticas en curso de Dinamarca de proteger a Groenlandia de las amenazas percibidas (incluso de Beijing) a su soberanía económica, y el papel cada vez mayor de los Estados Unidos, que durante los últimos dos años también ha buscado involucrar a Groenlandia de manera más directa, incluso potencialmente como un estado independiente. Dado el estado político (y ambiental) actual del Ártico, es importante evitar tropos y suposiciones para comprender los desafíos que enfrentan sus poblaciones, incluso en el caso de Groenlandia.