Nuestro artículo anterior explicaba la importancia de la empresa taiwanesa TSMC como un eslabón crítico en la cadena de suministro global de semiconductores. Aunque no es la única empresa con la capacidad de fabricar chips lógicos de última generación, TSMC es la única opción viable para las empresas de diseño de chips en muchas situaciones y, en condiciones normales de mercado, es probable que siga siéndolo en los años venideros. El control de las fundiciones de TSMC en Taiwán podría parecer un factor decisivo tanto en la disposición de Beijing para arriesgarse a intentar la unificación por la fuerza, como para que otros estados decidan si adoptar una postura firme en contra de esto.
Sin embargo, al ampliar la lente, se hace evidente que, de hecho, es poco probable que TSMC incline la balanza. En primer lugar, es probable que la invasión permanezca al final de la lista de los líderes chinos cuando evalúan las soluciones al problema de Taiwán. Las opciones militares de Beijing son componentes de una estrategia política a largo plazo basada en la estabilidad básica a través del Estrecho de Taiwán y que depende de la creciente gravedad económica de China para crear las condiciones para la unificación pacífica. Esta situación ha favorecido el auge económico y tecnológico de China, en el que las empresas taiwanesas, incluida TSMC, han jugado un papel importante.
Si bien es probable que esta estrategia se ajuste en respuesta a la creciente hostilidad entre las generaciones más jóvenes de Taiwán hacia China, Beijing conserva suficientes palancas de influencia dentro de la sociedad taiwanesa como para considerar viable un enfoque de prioridad política. La continua importancia para la industria china de la mano de obra taiwanesa calificada, especialmente en el sector de los semiconductores, significa que las hostilidades directas con Taiwán tendrían graves consecuencias económicas, amplificando los efectos de las medidas de desvinculación de EE. UU.
Algunos expertos afirman que China ahora tiene la capacidad militar para abrumar rápidamente a Taiwán. Incluso si esto es correcto, la invasión sigue siendo un esfuerzo de alto riesgo que, incluso si tiene éxito, aún tendría importantes ramificaciones negativas para China. Solo se puede esperar en condiciones en las que los líderes de China vean que los intereses políticos inmediatos superan los riesgos militares, lo que implica una gama limitada de escenarios.
Si el gobierno chino recurre al conflicto armado, existen varias medidas, aparte de la invasión, que ofrecerían un camino creíble hacia un resultado político aceptable para Beijing. Para los líderes chinos, el imperativo no sería una resolución rápida sino crear las condiciones para una eventual victoria, definida en términos políticos y no necesariamente por la ocupación militar directa. En este contexto, apoderarse de las fundiciones de TSMC sería un beneficio colateral derivado de las elecciones realizadas por otros motivos.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En segundo lugar, Beijing no puede presumir el acceso a las capacidades de vanguardia de TSMC incluso después de una invasión exitosa. La fuerza laboral de TSMC se contrata cada vez más en el extranjero, ya que el sistema educativo de Taiwán se esfuerza por proporcionar una cantidad adecuada de especialistas. Es poco probable que los trabajadores con ciudadanía extranjera permanezcan por elección en un Taiwán ocupado por China, mientras que mantenerlos por la fuerza impondría aún más costos políticos a China. E incluso descartando el sabotaje de las fundiciones de TSMC por parte de las autoridades taiwanesas frente a la ocupación china, Beijing debe permitir que las instalaciones sufran daños en los combates.
Incluso si una masa crítica de la fuerza laboral y las instalaciones de TSMC se capturaran intactas, la capacidad de las empresas para mantenerse a la vanguardia en las condiciones posteriores a la invasión probablemente se vería comprometida. Las fundiciones dependen de la propiedad intelectual, la maquinaria y los productos químicos que son suministrados casi en su totalidad por empresas en los Estados Unidos y países aliados de los Estados Unidos, y el liderazgo del mercado de TSMC depende de la actualización continua de procesos y equipos en estrecha cooperación con estos proveedores. Es probable que dicha cooperación se reduzca drásticamente después de una invasión china, no solo para un hipotético TSMC controlado por China, sino también para empresas de China continental como SMIC, que ya están luchando por mejorar sus capacidades de fundición.
Esto lleva a la razón más importante por la que es poco probable que TSMC sea un factor crítico en los cálculos de Beijing hacia Taiwán. El Partido Comunista Chino bajo Xi Jinping ha dejado en claro que lograr la independencia en tecnologías centrales como los semiconductores es estratégicamente vital para el futuro de China. Esto significa escapar de la dependencia de una cadena de suministro transnacional dominada por empresas de los EE. UU. o países aliados. Tomar el control de TSMC no lograría este objetivo, ya que el papel de TSMC en la cadena de valor global depende de los aportes de las empresas estadounidenses, europeas y japonesas.
Ahora, todo el impulso de la política industrial y tecnológica de China está dirigido a lograr una mayor autosuficiencia. Esto incluye un enfoque amplio para ascender en la cadena de valor de los semiconductores, apoyando a las empresas chinas para que actualicen sus propias capacidades. En respuesta a las medidas de control de exportaciones de EE. UU., Huawei y SMIC están trabajando para establecer líneas de fabricación de chips libres de tecnología de origen estadounidense. Aunque los obstáculos son inmensos, los recursos masivos que aplica el estado chino y la concentración de industrias clave en China significan que, a largo plazo, las empresas chinas de diseño de chips pueden depender cada vez menos de TSMC.
En esta etapa, sin embargo, los líderes de China reconocen abiertamente que las industrias de alta tecnología de la nación aún dependen de insumos extranjeros y, por lo tanto, priorizan mantener abiertos los canales internacionales para obtenerlos. Dado que estos canales ya están bajo la presión de las medidas de desvinculación de EE. UU. y las actitudes cada vez más adversas en otras economías avanzadas, es poco probable que Beijing los ponga en peligro aún más mediante apuestas de alto riesgo que, en el mejor de los casos, solo generarían ventajas a corto plazo.
Para los terceros estados que calibran su política de Taiwán, es probable que las consideraciones a largo plazo superen el imperativo inmediato de mantener el acceso a las fundiciones de TSMC. Desde el punto de vista de los políticos estadounidenses, el cambio continuo del equilibrio militar a través del Estrecho a favor de China significa que una garantía de defensa para Taiwán no puede sustituir como estrategia de mitigación de riesgos el reapuntillamiento del trabajo de fundición de vanguardia.
Estados Unidos ya está tomando medidas importantes para lograrlo, incluida la presión sobre TSMC para que reubique las instalaciones fuera de Taiwán. Las capacidades existentes de las empresas con sede en los EE. UU. como Intel y GlobalFoundries probablemente proporcionen una base adecuada para lograr la relocalización dentro de un marco de tiempo aceptable, con suficiente fuerza de voluntad y dinero. Para las vulnerabilidades más críticas, es decir, los usos militares, la tarea es más manejable dado que estas aplicaciones normalmente no dependen de chips de última generación.
Del mismo modo, se informa que el gobierno de Japón se ha acercado a TSMC para construir una fábrica en Japón. La Unión Europea, bajo su impulso por la soberanía tecnológica y la autonomía estratégica, también está promoviendo el desarrollo de fábricas de vanguardia dentro de la UE. Diecisiete estados miembros han declarado su compromiso de establecer instalaciones de producción de semiconductores de vanguardia en Europa.
Entre otros eslabones de la cadena de valor global de semiconductores, las naciones del Sudeste Asiático han optado repetidamente por subordinar una serie de riesgos políticos y económicos a los imperativos de una mayor integración económica con China. Para estos países, TSMC y otras empresas taiwanesas son eslabones de las cadenas de suministro que se centran cada vez más en China, una situación que se ve reforzada por las tendencias económicas en la región. En cuanto a Corea del Sur, un aliado de EE. UU. que ya está debatiendo activamente la neutralidad estratégica hacia China, la enorme importancia de Samsung, el único competidor de TSMC, significa que no se puede descartar un interés percibido en la eliminación de la competencia taiwanesa en la fabricación de chips.
La dura realidad para Taiwán es que, incluso si continúa la desvinculación de China, el continente seguirá siendo un actor económico y de seguridad más importante en todos los ámbitos para otros países. Los gobiernos de todo el mundo están tratando de mitigar los riesgos inherentes a la concentración excesiva en la cadena de valor de las tecnologías clave mediante la diversificación de las ubicaciones de suministro y el desarrollo de la capacidad de fabricación local. Desde el punto de vista de la seguridad de la cadena de suministro, este es un enfoque más factible que mantener un compromiso con la independencia de Taiwán frente a la determinación de Beijing de lograr la unificación.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Hay una variedad de argumentos de por qué otros estados deberían ayudar a Taiwán a mantener su independencia de facto de China. Pero es poco probable que el papel innegablemente crítico de TSMC en la cadena de suministro de semiconductores incline la balanza para los gobiernos extranjeros. Incluso con TSMC en la balanza, es difícil ver a terceros que perciban que sus intereses económicos en Taiwán superan a los de China. Si se va a presentar un caso para apoyar a Taiwán contra la subordinación de la República Popular, debe basarse en el mismo tipo de consideraciones que son más importantes para los líderes políticos de Beijing.
John Lee es analista sénior en el Instituto Mercator para Estudios de China (MERICS).
Jan-Peter Kleinhans es director de proyectos de tecnología y geopolítica en Stiftung Neue Verantwortung (SNV), centrándose en los semiconductores como activo estratégico.