El arresto y el enjuiciamiento penal de Carlos Ghosn, junto con su dramática huida de Japón, han centrado una atención internacional sin precedentes en el sistema de justicia penal de Japón. Gran parte del comentario resultante ha destacado una sola estadística: la supuesta tasa de condenas de Japón del 99 por ciento. La realidad es mas complicada. Tanto en los Estados Unidos como en Japón, la abrumadora mayoría de los casos penales se resuelven sin juicio, y las tasas de condena en los casos impugnados restantes son sorprendentemente altas. Sin embargo, los métodos para aclarar casos y calcular las tasas de condena difieren. ¿Por qué ha habido tan poca discusión sobre temas comparables en estos diferentes sistemas?
Ha habido dos problemas fundamentales. Primero está el principio básico del derecho comparado que aprendí en la facultad de derecho: uno siempre debe tratar de evitar la trampa de comparar mi teoría con su práctica. La teoría abstracta siempre se ve mejor que las preocupantes realidades de la práctica. El valor del derecho comparado radica en utilizar el estudio del sistema de otro país para arrojar nueva luz, incluida una mejor comprensión de su propio sistema.
En segundo lugar, está la desafortunada tendencia a recurrir rápidamente a amplias generalizaciones y estereotipos culturales cada vez que se habla de Japón. Esto es cierto tanto para los críticos como para los defensores del sistema de justicia penal de Japón. La prensa en Japón a menudo ha criticado a Ghosn, mientras que los medios occidentales generalmente han sido más receptivos a sus críticas al sistema japonés. Las imágenes culturales se despliegan rápidamente en apoyo de tales puntos de vista. Una visión de la cultura como el factor determinante para explicar las diferencias en los sistemas legales hace que las comparaciones sean difíciles y en gran medida sin sentido.
Los problemas para encontrar datos comparables hacen que el análisis de las tasas de condena sea una tarea complicada. Los datos en los Estados Unidos, que tiene una estructura federal compleja, son solo fragmentarios en relación con la mayor parte de los casos, que ocurren a nivel estatal. Los datos en Japón, un sistema unitario, son mucho más sistemáticos. Los dos sistemas también incluyen diferentes categorías de casos en las tasas de condena, lo que hace que una comparación de manzanas con manzanas sea todo un desafío.
Cualquier comparación se complica aún más por nuestra imagen de batallas dramáticas en los tribunales en casos penales, que es en gran medida un mito hecho para la televisión. Como se señaló anteriormente, tanto en los Estados Unidos como en Japón, la gran mayoría de los casos penales se resuelven en una etapa temprana. Sin embargo, los procedimientos para aclarar casos son bastante diferentes.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En los Estados Unidos, esto se hace a través de acuerdos de culpabilidad. La mayoría de los casos remitidos a los fiscales resultan en acusaciones (83,6 por ciento en casos federales). La gran mayoría de los casos enjuiciados se deciden mediante declaraciones de culpabilidad logradas a través de acuerdos de culpabilidad (más del 97 % a nivel federal; consulte aquí los datos del año fiscal 2016 de EE. UU.), y menos del 3 % de los casos van a juicio.
En Japón, la mayoría de los casos son aclarados por los fiscales mediante el ejercicio de una amplia discreción para abstenerse de presentar cargos. A diferencia de los acuerdos de culpabilidad en los Estados Unidos, el sospechoso no recibe castigo y no tiene antecedentes penales. Los fiscales deciden acusar en menos de un tercio de los casos referidos (para datos japoneses del año fiscal 2017 en inglés, consulte aquí y aquí). Alrededor del 90 por ciento de los casos imputados en los tribunales de distrito resultan en confesiones y declaraciones de culpabilidad, aunque en Japón estos casos aún van a juicio. El 10 por ciento restante de los casos acusados se impugnan en el juicio.
Entonces, ¿cómo se comparan las tasas de condena en los Estados Unidos y Japón para juicios impugnados de manera similar? En los Estados Unidos, la tasa de condenas por juicios impugnados es de alrededor del 83 por ciento. En Japón, la tasa de condena por casos impugnados supera el 96 por ciento. Esta diferencia de aproximadamente el 13 por ciento es significativa para los acusados, pero difícilmente el enorme abismo que uno podría imaginar al leer los comentarios recientes sobre el caso Ghosn. El hecho es que las tasas de condena en ambos países son sorprendentemente altas.
La tasa de condenas de más del 99 por ciento de Japón, citada a menudo, es un porcentaje de todos los casos procesados, no solo de los casos impugnados. Es llamativo, pero engañoso, ya que cuenta como condenas aquellos casos en los que los acusados se declararon culpables. Si la tasa de condenas de EE. UU. se calculara de manera similar, también superaría el 99 por ciento, ya que muy pocos casos se disputan en juicio (en el año fiscal 2018, solo 320 del total de 79,704 acusados federales fueron absueltos en juicio).
Los sistemas de EE. UU. y Japón también tienen problemas fundamentales comunes, en particular el potencial de coerción para aclarar la mayor parte de los casos penales. En Japón esto ocurre en el contexto de confesiones forzadas durante la detención de sospechosos cuyos abogados no están presentes durante el interrogatorio. En los Estados Unidos, un peligro similar está presente en la negociación de culpabilidad. Existe una sanción de juicio bien conocida: el acusado que rechaza la oferta de los fiscales de un acuerdo con la fiscalía generalmente recibirá una sentencia significativamente más alta si se le declara culpable en el juicio. Ambos sistemas tienen dificultades para supervisar las confesiones y los acuerdos de culpabilidad, respectivamente, por medio de audiencias judiciales.
El caso de Ghosn fue atípico de los casos criminales de cuello blanco en Japón, ya que incluyó una larga detención previa al juicio, su total falta de cooperación (por ejemplo, al proporcionar una declaración que expusiera su versión de los hechos) y la presencia de un riesgo de fuga. . Y aunque en Japón los delincuentes de cuello blanco rara vez van a la cárcel, la enorme cantidad de supuestas compensaciones no reveladas ($ 80 millones) y beneficios de jubilación ($ 60 millones), junto con la inclusión de acusaciones más graves de malversación de fondos corporativos, crearon incertidumbre en cuanto a la posibilidad de tiempo en la cárcel si es condenado.
El sistema de justicia penal japonés luchó para lidiar con el caso Ghosn. Cualquiera que represente un riesgo significativo de fuga sería un buen candidato para la detención hasta el juicio, tanto en los Estados Unidos como en Japón. En este caso, los jueces no otorgaron los períodos completos de detención solicitados por los fiscales, y los abogados de Ghosn finalmente lograron que fuera liberado bajo fianza bajo condiciones estrictas. Ghosn luego huyó de Japón. No hay evidencia de que Ghosn haya sido tratado de manera diferente por ser extranjero. Sin embargo, una persona rica y poderosa podría sentirse particularmente ofendida por las condiciones de detención de los sospechosos que no cooperan.
El funcionamiento de los sistemas de justicia penal es, por su naturaleza, controvertido en los países democráticos avanzados, ya que intentan lograr un equilibrio entre la seguridad pública y los derechos individuales. Siempre hay brechas significativas entre los altos ideales que sustentan los sistemas de justicia penal y la confusa realidad del procedimiento penal en la práctica. Los sistemas en los Estados Unidos y Japón tienen diferentes fortalezas y debilidades. Es difícil decir que el sistema de Japón es un fracaso cuando tiene uno de los índices de delincuencia, encarcelamiento y posesión de armas más bajos del mundo (en contraste con los EE. UU.).
Tengo el privilegio de conocer a varios profesionales legales dedicados en Japón y los EE. UU. que hacen todo lo posible, con salarios modestos, para lograr justicia para los acusados penales. No debemos dudar en señalar las debilidades en todos los sistemas de justicia penal y abogar por la reforma. Sin embargo, también debemos ser conscientes de hacer comparaciones justas para mantener el nivel del discurso por encima de las generalizaciones culturales y los ataques unilaterales que se sacan de contexto. Las comparaciones bien pensadas son más persuasivas y útiles para los esfuerzos de reforma. El caso Ghosn presenta una oportunidad espléndida para ampliar nuestra propia comprensión de un sistema de justicia penal tanto extranjero como propio.
Bruce Aronson es académico afiliado del Instituto de Derecho de EE. UU. y Asia, Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, y es coeditor de un libro de texto publicado recientemente, Corporate Governance in Asia: A Comparative Approach (Cambridge University Press, 2019). También es director externo en una empresa japonesa que cotiza en bolsa. Esta columna representa únicamente su opinión personal.