Biden, Taiwán y ambigüedad estratégica

El 21 de octubre, el presidente de EE. UU., Joe Biden, cometió otro paso en falso con respecto al compromiso de seguridad de EE. UU. con la República de China (ROC), más conocida como Taiwán. Cuando se le preguntó si Estados Unidos defendería a Taiwán en caso de un ataque de China, el presidente respondió: Sí, tenemos un compromiso.

No es la primera vez y probablemente no será la última vez que una administración de EE. UU. se ha apresurado a retractarse de los comentarios improvisados ​​de un presidente sobre el tema. El 24 de abril de 2001, cuando se le preguntó al presidente George W. Bush si Estados Unidos tenía el compromiso de defender Taiwán, respondió: Sí, lo tenemos y los chinos deben entenderlo. Al igual que la metedura de pata de Biden, los funcionarios trataron rápidamente de aclarar los comentarios de Bush e insistieron en que no había cambios en la política estadounidense.

Para decirlo sucintamente, Estados Unidos nunca ha tenido un compromiso de seguridad férreo para defender a Taiwán. Esa política de "lo harán o no" ha funcionado bien durante más de 70 años y debería continuar sirviendo a los intereses estadounidenses. Aquí está el por qué.

En 1949, China estaba dividida por la guerra civil. El gobierno de la República de China se retiró a Taiwán y algunas islas más pequeñas, mientras que las fuerzas comunistas de Mao Zedong ocuparon China continental. Después del estallido de la Guerra de Corea, la ayuda estadounidense llegó a Taiwán y las dos partes negociaron un tratado de defensa bilateral en 1954. Pero el apoyo estadounidense tenía límites. Estados Unidos insistió en un intercambio de cartas acordando que cualquier ataque de Taiwán en el continente primero debe ser aprobado por Washington; parece que el presidente Dwight Eisenhower no quería verse arrastrado a otra guerra civil desordenada.

Además, la administración buscó deliberadamente confundir el pacto de seguridad de tal manera que los territorios cubiertos por el documento no estaban claros. Esto impidió que los Estados Unidos estuvieran obligados por un tratado a proteger las pequeñas islas cercanas a la costa (técnicamente una parte de la provincia de Fujian). De manera similar, la llamada Resolución de Formosa, una medida del Congreso que autorizó al presidente a proteger las islas de la costa en 1955, solo permitía la defensa de territorios como Quemoy o Matsu si tal ataque se consideraba el preludio de un ataque a gran escala en Taiwán.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

El pacto de defensa formal de Estados Unidos con Taipei, aunque equívoco en aspectos clave, funcionó bien durante 25 años. Ayudó a prevenir la guerra. En 1979, sin embargo, Estados Unidos derogó el tratado como condición previa para establecer relaciones diplomáticas plenas con Beijing. En su lugar, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Relaciones con Taiwán (TRA) que el presidente Jimmy Carter promulgó como ley el 10 de abril de 1979.

Hoy, la TRA, tres comunicados entre Estados Unidos y China y una serie de declaraciones presidenciales guían las relaciones de Estados Unidos con Taiwán y China. Los expertos legales, sin embargo, están de acuerdo en que la TRA supera a todos los demás documentos y declaraciones de política. La ley promueve el mantenimiento de vínculos económicos y vínculos políticos no oficiales. Quizás lo más significativo, sin embargo, son las disposiciones para la seguridad de Taiwán. Al igual que el pacto de defensa confuso de 1954, el TRA le brinda al presidente de los EE. UU. la opción de ir a la guerra para proteger a Taiwán. No contiene una garantía de seguridad blindada. Sin embargo, a diferencia del tratado de defensa mutua, el TRA no puede ser derogado por un presidente; un presidente debe buscar la aprobación del Congreso para abandonar Taiwán. La ley también brinda a la administración estadounidense la opción de vender armas a Taiwán.

La TRA ha promovido con éxito la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán durante más de cuatro décadas. Pero no deja de tener sus detractores. Algunos temen que la ley no pueda disuadir a Beijing y que Washington deba dejar claras sus intenciones. Otros argumentan que TRA tiene el potencial de dar luz verde a un presidente para enredar a los Estados Unidos en otro conflicto extranjero que podría convertirse en un conflicto nuclear catastrófico.

Las críticas a la política estadounidense tienen algún mérito. Pero la política actual permite una flexibilidad que de otro modo podría perderse: las opciones siguen abiertas. Por ejemplo, la flexibilidad permite que Estados Unidos ayude en la defensa de Taiwán si decide hacerlo, pero no se garantiza una respuesta estadounidense. La TRA también permite a Washington establecer un vínculo entre la política estadounidense y las acciones de otros estados. Según las circunstancias, el apoyo militar estadounidense puede aumentar o disminuir. Finalmente, y lo más importante, la TRA alienta tanto a Beijing como a Taipei a comportarse de manera responsable. En otras palabras, la incertidumbre genera moderación.

De vez en cuando, Estados Unidos hace algunos ajustes modestos en su relación con Taiwán. Muchos de estos son en gran parte simbólicos. Pero algunos son más significativos, particularmente el aumento del apoyo de EE. UU. al impulso de Taiwán para ganar una voz en la Organización Mundial de la Salud (OMS). Esta es una iniciativa que merece una mayor atención estadounidense. Pero cualquier cambio en el compromiso de seguridad de EE. UU. con Taiwán puede muy bien resultar perjudicial para la dinámica del triángulo EE. UU.-China-Taiwán.

Es probable que la política actual, aunque ambigua y contradictoria, continúe sirviendo a los intereses estadounidenses. Como observó R. Nicolas Burns, elegido por Biden para ser embajador de EE. UU. en China, durante sus audiencias de confirmación, la ambigüedad estratégica está probada por el tiempo y es la forma más inteligente y efectiva de prevenir una guerra en el Estrecho de Taiwán.

Ir arriba