A medida que el mundo ha respondido a la pandemia de COVID-19, muchos líderes han utilizado el lenguaje de la guerra para definir la enormidad de nuestra nueva realidad y preparar el escenario para una respuesta heroica. Salvador Panelo, el ex vocero presidencial de Filipinas, fue más allá de las meras metáforas a principios de este mes y avanzó una teoría extraordinaria: el coronavirus, dijo, constituye una invasión, lo que le da al presidente Rodrigo Duterte la capacidad legal para declarar la ley marcial.
El departamento de justicia del país rechazó la teoría de Panelos al día siguiente, diciendo que el COVID-19 no se ajusta a la disposición constitucional que permite al presidente declarar la ley marcial en caso de invasión de fuerzas armadas extranjeras o rebelión o levantamiento armado interno. Harry Roque, el actual vocero de Dutertes, dijo que los comentarios eran meramente una opinión personal de Panelo, mientras que el secretario de Relaciones Exteriores, Teodoro Locsin Jr., quien había coqueteado con la idea en Twitter, dijo que simplemente se había divertido llevando la idea de la infección como una invasión tan lejos como yo. podría tomarlo. Eduardo Ao, el secretario del Interior y exjefe de personal militar, también estuvo de acuerdo con el departamento de justicia y dijo que la teoría de Panelos era solo una broma.
Pero no era la primera vez que los funcionarios de la administración Duterte jugaban con la idea de declarar la ley marcial durante una respuesta al COVID-19 que Naciones Unidas ha criticado como altamente militarizada. El mismo Duterte lo ha hecho varias veces. En abril, amenazó con un gobierno militar después de acusar a los rebeldes comunistas del Nuevo Ejército Popular (NPA) de interrumpir la ayuda del gobierno. Días antes de eso, el presidente había advertido sobre la aplicación del estilo de la ley marcial si las personas no cumplían con las órdenes de distanciamiento social y toque de queda. Duterte también atacó a sus críticos y prometió identificar a los filipinos que no han hecho nada [más que] criticar y criticar porque quieren ser escuchados por el público.
Desde entonces, los comentarios de Dutertes contra los críticos, especialmente aquellos que él alega que son comunistas, se han intensificado, lo que lleva a los observadores a acusarlo de preparar el escenario para una declaración de ley marcial. Estos temores se han intensificado recientemente, ya que Filipinas está a punto de comprar helicópteros de ataque y municiones por valor de 2.000 millones de dólares a Estados Unidos, lo que genera críticas de grupos de derechos humanos preocupados de que los militares tengan la intención de usar las armas contra los críticos políticos.
La respuesta de Filipinas al COVID-19 se ha caracterizado por el arresto de trabajadores humanitarios, activistas y autores de publicaciones en las redes sociales que critican al gobierno. El 30 de abril, Jory Porquia, miembro fundador del partido izquierdista Bayan Muna, fue asesinado a tiros dentro de su casa luego de haber sido presuntamente intimidado por la policía durante semanas por llevar a cabo programas de ayuda alimentaria. Al día siguiente, arrestaron a 76 manifestantes y trabajadores humanitarios, incluidos cuatro residentes que publicaron fotos en línea de ellos mismos protestando desde sus hogares. Duterte, en discursos públicos, ha dicho repetidamente que esta disidencia se origina en parte de los izquierdistas de lo que su oficina ha considerado previamente, sin pruebas, como una matriz opositora que apunta a derrocar al gobierno.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
El grupo de trabajo de Dutertes COVID-19, repleto de oficiales militares y policiales, ha hecho comparaciones con la junta Rolex 12 del ex dictador Ferdinand Marcos de filipinos que vivieron ambas épocas. Neri Colmenares, un abogado de derechos humanos y excongresista de Bayan Muna que fue arrestado y torturado durante la era de Marcos, dijo que también vio paralelismos entre el etiquetado rojo de la era de Duterte, un término local para calificar a la oposición como comunistas o miembros del NPA y los ataques de Marcos a los disidentes. otros partidos, y la iglesia. Marcos declaró la ley marcial en 1972, diciendo que los comunistas habían obtenido armas de China y tenían la intención de derrocar al gobierno.
[Duterte] quiere que la posibilidad de la ley marcial esté siempre en la mente de la gente y en el discurso nacional, porque quiere poder usarla cuando llegue el momento, dijo Colmenares. Él o sus subordinados posteriormente lo retiran, solo para ser mencionado nuevamente en los siguientes discursos. Antes de que Duterte declarara la ley marcial en Mindanao en 2017, señaló Colmenares, planteó la idea varias veces antes de imponerla.
La disposición constitucional filipina que permite la declaración de la ley marcial dice que la invasión o rebelión debe ser una amenaza para la seguridad pública. Colmenares dijo que, en su opinión legal, Duterte debe demostrar que todo o parte del gobierno ya no puede operar por la rebelión para cumplir con este requisito.
Es por eso que Duterte a veces exagera las emboscadas [de los rebeldes] para mostrar que sí obstaculizan las operaciones del gobierno para justificar, algún día, una declaración de ley marcial con el argumento de que la seguridad pública se ve amenazada por estos ataques, dijo.
En las ciudades filipinas, las sirenas suenan a las horas del toque de queda y las tropas del ejército patrullan las calles, con la orden de arrestar a los infractores de la cuarentena sin previo aviso. Hasta 41.000 personas han sido arrestadas por incumplir las reglas de cuarentena, dijo la Policía Nacional de Filipinas a principios de este mes. Pero las medidas no han aumentado la confianza pública en la respuesta desigual del gobierno al COVID-19, lo que lleva a los críticos a acusar a Duterte de usar a la izquierda como chivo expiatorio mientras intensifica el espectro del gobierno militar.
La situación general actual ya detalla una ley marcial de facto , dijo Cristina Palabay, secretaria general de la alianza del grupo de derechos progresistas Karapatan.
Duterte ha sido acusado en el pasado de usar órdenes ejecutivas para establecer un gobierno militar informal en regiones consideradas inestables. El año pasado, la isla de Negros, que fue puesta bajo tal orden, vio docenas de asesinatos sancionados por el estado de granjeros y activistas de la tierra que se oponían a la reforma agraria y las políticas agrícolas del gobierno.
Los activistas advirtieron en ese momento que Negros podría servir como campo de pruebas para el resto de Filipinas. A lo largo de la pandemia, los presuntos ataques e intimidaciones contra defensores ambientales, activistas indígenas y otros disidentes etiquetados como comunistas han continuado en áreas provinciales como Negros y Mindanao, donde se levantó formalmente la ley marcial el 1 de enero.
Esto ha llevado a un virulento rechazo de los defensores de los derechos humanos contra los planes estadounidenses de vender armas a Filipinas. El Departamento de Estado de EE. UU. aprobó la venta de armas el 30 de abril, iniciando un período de revisión de 30 días en el Congreso que concluye esta semana.
Delfin Lorenzana, el secretario de defensa de Filipinas, dijo a principios de este mes que la compra de los 12 helicópteros de ataque propuestos de los Estados Unidos estaba fuera del presupuesto del gobierno. Pero justificó los méritos de la compra, diciendo que era necesaria con fines antiterroristas. También criticó a los grupos izquierdistas que afirmaban que el dinero se entregaría mejor al pueblo y expresó su preocupación de que los objetivos de las operaciones de contrainsurgencia filipinas a menudo han sido activistas y críticos, en lugar de rebeldes comunistas armados.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Estos helicópteros y armas están destinados a ataques terrestres, lo que significa que probablemente se utilizarán en operaciones de contrainsurgencia, dijo Drew Elizarde-Miller, portavoz estadounidense de la Coalición Internacional de Derechos Humanos en Filipinas. El nivel de riesgo de que estas armas se utilicen para más desplazamientos y destrucción de vidas civiles es profundamente preocupante.
Aprobar contratos para helicópteros de ataque sería enviar un mensaje terrible al gobierno filipino de que los abusos militares prolongados sin rendición de cuentas no tienen consecuencias en la relación entre Estados Unidos y Filipinas, dijo en un comunicado el director de defensa de Human Rights Watch Asia, John Sifton. Estados Unidos no debería vender sistemas militares avanzados a un ejército filipino abusivo e irresponsable al amparo de una pandemia mundial.
En el pasado, Duterte amenazó con bombardear escuelas indígenas, acusó a los activistas de la reforma agraria de tramar un complot siniestro para derrocarlo y ordenó a los soldados que dispararan a las mujeres rebeldes en sus vaginas. A las amenazas les han seguido operaciones militares en zonas rurales de Mindanao que han desplazado a miles de indígenas y han continuado durante la pandemia del coronavirus.
Una declaración real de la ley marcial podría intensificar estas operaciones. También podrían darle a Duterte, cuyo mandato presidencial único finaliza en 2022, lo que muchos creen que él, al igual que Marcos antes que él, más codicia.
Ambos [Duterte y Marcos] buscan prolongar su permanencia en el poder, ya sea por sí mismos o por sus familias, dijo Colmenares. Duterte, en mi opinión, también quiere permanecer en el poder asegurando que su ungido lo suceda y no tiene aversión a usar la ley marcial para lograrlo y de igual manera usa a los comunistas como justificación.