El mundo y el país vitorearon las elecciones que Myanmar celebró en noviembre pasado y, de hecho, había mucho que celebrar. Fue el primer Parlamento elegido libremente desde el golpe de Estado de 1962, y el popular partido de oposición NLD de Aung San Suu Ky arrasó en las encuestas, obteniendo el 80 por ciento de los votos, lo suficiente como para superar el 25 por ciento de los escaños parlamentarios reservados para los militares. Pero el estado de ánimo había sido más moderado en los meses previos a la votación.
Sí, votaré. Pero no cambiará. ¿Conoces a Aung San Suu Kyi? Ella es nuestra líder. Y ella no puede ser la presidenta. Este fue el estribillo repetido por los taxistas y dueños de tiendas. La Constitución de 2008 prohíbe que los ciudadanos con parientes extranjeros ejerzan el cargo de presidente, una disposición que la mayoría aquí ve como dirigida a Suu Kyi, cuyo difunto esposo era británico. Si no fuera por esta ley, compartiría con Nelson Mandela la distinción de ser los dos únicos jefes de estado en ganar un premio Nobel de la Paz antes de asumir el cargo. También compartirían la peculiaridad de convertirse en presidente apenas cinco años después de haber salido del encierro, Aung San Suu Kyi del arresto domiciliario, y Nelson Mandela de la cárcel.
Pero hasta ahora, esta ley no ha detenido a la Dama. Como dijo en vísperas de las elecciones, yo dirigiré el gobierno. A pesar de la prohibición de la LND de hablar con los medios de comunicación a cualquier parlamentario electo que no sea Suu Kyi, los informes recientes sugieren cada vez más que es probable que la Dama llegue a un acuerdo con el ejército, lo que le permitirá servir como presidenta a mediados de marzo. Como mínimo, sus negociaciones y reuniones privadas con los líderes militares desde noviembre han despejado cualquier duda persistente de que ella es quien liderará, aunque en última instancia desde atrás. Para el 80 por ciento de la población que votó por la NLD, al menos en espíritu, la gente ganará el día.
Pero hay un peligro que acecha en el futuro. La política personalista sigue siendo personalista, sin importar la buena fe democrática de la persona que toma las decisiones. Y el culto a la personalidad que rodea a Aung San Suu Kyi supera con creces a cualquier otro líder en Myanmar. Como confesó una ex asesora presidencial, maravillada por su victoria electoral, Todos sabían que aprobaría el examen. Pero ella pasó con todas las distinciones. Ahora hay que equilibrarlo.
El singular liderazgo de Suu Kyi podría conducir a la misma sensación de sueños no realizados que ha acontecido en Sudáfrica desde su propia transición democrática. En 1995, el partido del Congreso Nacional Africano (ANC) de Nelson Mandela obtuvo el 63 por ciento de los votos emitidos, lo que marcó el fin del apartheid. Según todos los informes, Mandela fue un líder transformador, y la Dama también puede serlo. Pero como muestra la última década de la política sudafricana, se necesita más de un líder visionario para guiar a un país a través de su infancia democrática y manejar el difícil proceso de gobernar junto a un ex represor.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
En mi primera visita a Soweto, el sitio de la brutalidad policial y un campo de batalla durante los últimos días del Apartheid, un amigo sudafricano negro me mostró los alrededores. Me dijo que le preocupaba el futuro de su país. Me pregunté por qué. Acabábamos de ir a ver la casa de Mandela. Estábamos parados frente a la Carta de la Libertad, un monumento a los principios básicos de la coalición política contra el Apartheid liderada por el ANC, el partido de Mandelas. Y lo que nos trajo a Soweto ese día fue la apertura de una nueva malla símbolo de progreso para muchos africanos. Porque las cosas no cambiarán hasta que la generación no recuerde el Apartheid, dijo. Hasta entonces, el gobierno puede hacer lo que quiera. La ANC siempre será el gobierno. La gente sabe que ellos son los que los salvaron. Sienten que su trabajo ya está hecho. Esto fue en 2007, solo 8 años después de que Mandela dejara el cargo.
Seis meses después, el presidente Thabo Mbeki, el primer presidente de Sudáfrica después de Mandela, ordenó a los soldados que reprimieran a los manifestantes que protestaban por la afluencia de inmigrantes zimbabuenses. Fue la primera vez que el gobierno utilizó la fuerza militar desde el fin del Apartheid. Desde los disturbios de 2008, tanto él como su titular, el presidente Jacob Zuma, se han visto envueltos en numerosos escándalos de corrupción y se han enfrentado a varias denuncias de abuso de poder. 2012 marcó uno de los momentos más oscuros en la historia posterior al Apartheid de Sudáfrica, la policía disparó a los mineros en huelga con munición real, matando a 47 e hiriendo a muchos más. Fue un momento particularmente triste para el trabajo organizado; durante la década de 1990, el Sindicato Nacional de Mineros había sido el sindicato más grande del país en unirse a la lucha contra el Apartheid.
En otros aspectos, Sudáfrica también ha brillado en estos momentos difíciles. Una sociedad civil sana es uno de los mejores controles contra un partido político independentista que empieza a dormirse en los laureles. Sudáfrica es el hogar de una sociedad civil vibrante y medios independientes, que informan agresivamente sobre los abusos de poder, tanto que el presidente Mbeki presentó demandas por difamación contra los medios. El país tiene un fiscal que no vacila en enfrentarse a los más altos funcionarios. Sin tales controles, el país estaría en problemas mucho más graves.
Myanmar aún no tiene tanta suerte. Incluso con la elección de la NLD, la transparencia aún no ha llegado al país. La prohibición de la NLD a todos los parlamentarios electos que no sean Aung San Su Kyi de hablar con los medios, por ejemplo, difícilmente sienta bien. Mientras que la lucha de Sudáfrica contra el Apartheid vio la unión de sindicatos y activistas raciales, Myanmar está haciendo su transición a la democracia sin el beneficio de una oposición interna multifacética y de varias décadas. En Myanmar, no hay paralelo con los sudafricanos blancos que se opusieron al gobierno del Apartheid.
Además, los militares de Myanmar aplastaron los primeros signos de protesta durante las protestas de 1988 y dispersaron un movimiento naciente. Aunque las protestas de agosto atrajeron a un amplio espectro de la sociedad: granjeros, abogados, monjes, personal de la fuerza aérea y de la marina, estudiantes, la reacción violenta de los militares se intensificó rápidamente. En la primera semana, 1.000 estudiantes, escolares y monjes fueron asesinados. En un país donde el 80 por ciento de la población es budista, el asesinato de monjes, en particular, mostró cuán despiadadamente el gobierno militar se aferraría al poder. A fines de 1988, aproximadamente 10.000 manifestantes y soldados habían muerto; 10.000 habían huido a las montañas que bordean India y China, y 6.000 estaban bajo custodia, todo en cinco meses. En Sudáfrica, se necesitaron tres años para que muriera la misma cantidad de personas.
Históricamente, la sociedad civil en Myanmar también se ha centrado más en responder a las brechas en la prestación de servicios sociales, a saber, la respuesta a los desastres naturales y la educación, en lugar del activismo político y hacer que el gobierno rinda cuentas. De hecho, muchos políticos resisten a la sociedad civil aparte de la organización humanitaria, vista como dólar sa o devoradores de dólares. Aquellas organizaciones de la sociedad civil que permanecieron activas en Myanmar antes de 2010, el año que la mayoría considera que marcó el comienzo de la apertura política del país, albergan resentimiento hacia quienes se fueron y han regresado. O, al menos, sienten que es hora de que paguen sus cuotas y contribuyan con sus habilidades de forma gratuita. Entonces, el desafío de mantener la honestidad del gobierno será aún mayor aquí.
Gracias a la popularidad de Aung San Suu Kyi, la NLD seguirá siendo poderosa mucho después de que su líder, que ahora tiene 70 años, ya no pueda gobernar de manera oficial o extraoficial tras bambalinas. El partido necesita diseñar políticas y ganar apoyos para el futuro, no para su pasado. Para que eso suceda, los expatriados birmanos dedicados deben ser bienvenidos a casa y escuchados en pie de igualdad con sus pares que se quedaron. Esto es especialmente cierto cuando se considera que entre 2005 y 2011, el régimen militar asignó solo el 1,3 % del PIB de Myanmar a la educación, lo que ubica al país en el puesto 164 entre 168 países en el índice de Desarrollo Humano del PNUD en gasto público en educación.
Sudáfrica puede resultar un maestro útil, pero solo si Myanmar elige aprender las lecciones de la historia. Al igual que en Sudáfrica, dejar el país no significó renunciar a la lucha. Los líderes del ANC, como Oliver Tambo, abandonaron el país durante el Apartheid para adquirir habilidades en el extranjero, trabajar en red y reclutar a otros países para la lucha contra el Apartheid. Tambo regresó después de 30 años de exilio en Inglaterra. Y, sin embargo, justo antes de regresar a Sudáfrica, redactó la Declaración de Harare, un documento que estableció la hoja de ruta para que el ANC y sus partidarios consolidaran la oposición al Apartheid y entraran en negociaciones con el gobierno gobernante.
No hay mucho que Estados Unidos u otros países puedan hacer para apoyar este ecosistema de grupos de la sociedad civil, organismos de control del gobierno y nuevos líderes políticos. Pero pueden, por ejemplo, estar preparados para ayudar a los ciudadanos estadounidenses naturalizados que son birmanos de nacimiento a obtener la doble ciudadanía si el gobierno de Myanmar elige enmendar la Ley de Ciudadanía de 1981, que automáticamente revocó la ciudadanía de Myanmar a cualquier persona que tomó la ciudadanía de otro país. Hacer eso permitiría que más mentes birmanas capacitadas en el extranjero regresen a casa y contribuyan plenamente al futuro del país.
Si bien puede parecer de poca importancia en comparación con las otras muchas preocupaciones apremiantes del país, ahora es el momento de que Daw Suu y la NLD comiencen a nutrir a los líderes de segunda línea. Sin un banco fuerte de líderes, incluso con democracia, Myanmar puede encontrarse haciéndose eco de los sueños no realizados de Sudáfrica.
¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.
Caitlin Pierce es una experta en empoderamiento legal con sede en Yangon, Myanmar. Es ex becaria presidencial de Open Society Foundations y anteriormente vivió en Sudáfrica y Etiopía, donde trabajó en temas de gobernanza y desarrollo de la sociedad civil.