¿A dónde van los agricultores de la India desde aquí?

El 29 de noviembre de 2021, cuando el gobierno de la India revocó sus tres controvertidas leyes agrícolas, marcó una culminación triunfal para los 40 000 agricultores que habían acampado en los límites de la capital nacional de la India, Delhi, durante más de 16 meses. Durante este período, los manifestantes fueron acusados ​​de ser propagandistas pagados que eran anticampesinos, antiprogresistas y antinacionales. El primer ministro Narendra Modi describió a los manifestantes como parjeevis . o parásitos, mientras que sus ministros afirmaron que los granjeros bhole bhale (simples) fueron engañados acerca de las leyes por intereses creados. Los medios populares alegaron que el movimiento fue organizado y dirigido por grandes agricultores, incluso cuando los trolls de las redes sociales acusaron a los manifestantes de ser khalistanis o separatistas punjabíes.

Sin embargo, a pesar de estos insultos e insinuaciones, el gobierno finalmente accedió a la demanda de los agricultores y derogó las leyes. ¿Cómo estos agricultores de mente simple triunfaron contra un gobierno que es experto en utilizar los medios de comunicación, las redes sociales y su propia mayoría electoral para vencer a la oposición e impulsar incluso las políticas más polémicas sin mucha discusión? ¿Y cuáles son las implicaciones de este movimiento más allá del ámbito de la agricultura?

Para encontrar las respuestas a estas preguntas, hablamos extensamente con dos de los arquitectos del movimiento contra la ley agrícola, el Dr. Ashok Dhawale y la Sra. Kavita Kuruganti. Dhawale es el presidente de All-India Kisan Sabha, el sindicato de agricultores más grande de la India, que tiene más de un millón de miembros, mientras que Kuruganti ha trabajado durante más de 25 años en los medios de vida agrícolas sostenibles y los derechos de los agricultores. Ambos son miembros de Samyukt Kisan Morcha (SKM, United Farmers Front), una coalición de más de 40 sindicatos de agricultores que coordinaron el movimiento contra la ley agrícola.

Leyes Agrícolas vs Agricultores

El desencadenante inmediato del movimiento contra la ley agrícola (AFL, por sus siglas en inglés) fue la aprobación de tres leyes: la Ley de Comercio y Comercio de Productos Agrícolas (Promoción y Facilitación) de Agricultores, 2020; el Acuerdo de Garantía de Precios de los Agricultores (Empoderamiento y Protección), Ley de Servicios Agrícolas, 2020; y la Ley de Productos Básicos Esenciales (Enmienda), 2020. La primera buscaba liberalizar el comercio de productos básicos agrícolas; el segundo permitió a los agricultores celebrar acuerdos de agricultura por contrato directamente con empresas agroindustriales; y la tercera ley eliminó los límites a las existencias de productos básicos importantes como arroz, trigo, legumbres, azúcar, aceite, etc., que podían poseer los comerciantes privados. Estas leyes buscaban marcar el comienzo de una segunda revolución verde que revitalizaría la agricultura de la India, impulsaría la investigación agrícola, fortalecería el sistema de crédito rural y aprovecharía el potencial de la India como un gran mercado único.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Los agricultores, en particular los de los cinturones irrigados de Punjab, Haryana y el oeste de Uttar Pradesh (UP), y los partidos políticos de la oposición expresaron su preocupación con respecto a las tres leyes. Sin embargo, el gobierno aprobó los proyectos de ley en ambas cámaras del Parlamento sin mucha discusión, en medio de una pandemia furiosa. Mientras que en la cámara baja (Lok Sabha), los aprobó con su mayoría, en la cámara alta (Rajya Sabha), donde la coalición gobernante es minoritaria, aprobó dos de los tres proyectos de ley con voto de voz en lugar de pleno. votar. Las disposiciones institucionales como el Comité Parlamentario Permanente que habría permitido deliberaciones más amplias sobre los proyectos de ley se pasaron por alto en favor de una aprobación rápida.

Este socavamiento de los procesos legislativos y las normas democráticas alimentó la creencia de los agricultores de que el gobierno no estaba interesado en una discusión seria sobre las leyes y que sus voces no serían escuchadas. Dhawale compartió que los agricultores, después de leer detenidamente los proyectos de ley, llegaron a la conclusión de que socavarían los ingresos agrícolas, obstaculizarían su capacidad para tomar decisiones sobre lo que producen en sus tierras, los expondrían a litigios contra empresas poderosas, exacerbarían la emigración de la agricultura y darían como resultado en el acaparamiento de tierras.

Raíces de la angustia de los granjeros

Incluso antes de las controvertidas leyes, en los últimos años había habido un malestar latente entre los agricultores indios, que se manifestó en varias manifestaciones masivas en todo el país. Los mismos sentimientos culminaron en el movimiento AFL de meses de duración en 2020-21. Factores económicos, ecológicos y sociales específicos sustentaron todas estas protestas.

Primero, la agricultura no gana lo suficiente para los agricultores. El aumento de los costos de cultivo, en parte debido a los recortes en los subsidios gubernamentales a insumos clave como fertilizantes y semillas, combinado con la caída de los ingresos agrícolas, empujó a millones de agricultores, independientemente de su ubicación, tenencia de la tierra u otros marcadores socioeconómicos, a endeudarse aún más.

En segundo lugar, el actual modelo de agricultura de cultivo intensivo ha llegado a sus límites ecológicos. La búsqueda de mayores rendimientos agrícolas a través del uso intensivo de insumos como fertilizantes, pesticidas y riego basado en aguas subterráneas ha resultado en una severa degradación del suelo y la caída en picado de las capas freáticas. Esto ha obligado a los agricultores a entrar en un círculo vicioso de tener que invertir sumas de dinero cada vez mayores en insumos para mantener sus rendimientos.

En tercer lugar, ha habido una creciente desigualdad tanto entre los agricultores como entre los agricultores y otros segmentos demográficos. Los grandes agricultores, a menudo de las castas superiores, están mejor posicionados para conseguir créditos y otros insumos necesarios para la agricultura, en comparación con aquellos con pequeñas propiedades, muchos de los cuales pertenecen a castas marginadas. Al mismo tiempo, una disminución general en los ingresos agrícolas ha significado que los agricultores de todo el espectro de tenencia de tierras ganen menos que otros segmentos demográficos.

Cuarto, como nos dijo Kuruganti, incluso los grandes agricultores tienen poco poder para controlar los diferentes aspectos de la producción agrícola, ya sea el clima, el costo de los insumos o el precio de venta de sus productos. La combinación de estos factores sustenta la angustia del agricultor indio.

Victoria reñida

El movimiento AFL se lanzó en agosto de 2020, con el objetivo de lograr que el gobierno indio derogue las leyes agrícolas. Con el tiempo, el movimiento agregó otras demandas que buscaban mejorar los ingresos agrícolas y mantener el apoyo de insumos del gobierno.

¿Disfrutas de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Solo $5 al mes.

Tres estrategias sirvieron bien a los agricultores que protestaban. El primero fue formar una alianza de base amplia de sindicatos de agricultores. El SKM reunió a sindicatos de todo el espectro ideológico, marxistas y centristas, socialistas y campeones del libre mercado, defensores de la agricultura comercial y defensores de prácticas agrícolas sostenibles, progresistas y conservadores. Esta amplia cooperación fue algo que, como señaló Dhawale, nunca había sucedido en la historia de la India independiente.

Kurugati vio esta unidad entre los sindicatos de agricultores como uno de los mayores logros del movimiento AFL. Estos sindicatos desarrollaron un aprecio y aprendieron unos de otros; de sus articulaciones sobre los desafíos que enfrenta la agricultura india; y de cómo los diferentes grupos abordaron estos desafíos. Aprendieron a negociar a través de sus diferencias para encontrar áreas de convergencia mientras colocaban sus divergencias en un segundo plano y elaboraban una narrativa común contra las leyes agrícolas.

La segunda estrategia que contribuyó al éxito de los movimientos AFL fue articular conscientemente las preocupaciones de un amplio espectro de agricultores, y no solo de aquellos que habrían sido directamente afectados por las leyes agrícolas. El movimiento se dio cuenta pronto de que tenía más posibilidades de éxito si podía ir más allá de los límites de las leyes agrícolas y representar las preocupaciones de todos los agricultores, incluidos los de las regiones secas. Por lo tanto, además de exigir que se deroguen las leyes agrícolas, una de las demandas centrales del movimiento AFL fue que el gobierno central aprobara una ley que hiciera del precio mínimo de apoyo (MSP) un derecho legal para todos los agricultores. MSP, una intervención de mercado del gobierno indio para productos agrícolas selectos como cereales, legumbres, semillas oleaginosas, etc., para asegurar a los agricultores contra cualquier caída repentina de los precios, actualmente está disponible solo para un pequeño subconjunto de agricultores, un número significativo de ellos de estados como Punjab, Haryana y el oeste de Uttar Pradesh.

La tercera estrategia fue llegar a grupos aparentemente incompatibles. Kurugati compartió una anécdota fascinante sobre el movimiento de la AFL que se comprometió con los Khap Panchayats . Los khaps son grupos comunitarios que establecen reglas de conducta social para las personas en áreas designadas que comprenden varias aldeas. Estos grupos son muy poderosos, especialmente en partes de Haryana y UP, y con los años han ganado notoriedad por sus posiciones regresivas sobre las mujeres y los dalits. Sin embargo, hay otra faceta de estas instituciones: se enorgullecen enormemente de su identidad como agricultores, y los argumentos presentados por el movimiento AFL les han tocado la fibra sensible. El movimiento dejó de lado sus reservas sobre los khaps y se comprometió con ellos, sin comprometer sus ideales inclusivos. Esto agregó un lastre considerable al movimiento.

Junto a estas estrategias, hay cinco aspectos operativos que fueron muy útiles para el movimiento. Primero está la adhesión a los principios de Gandhi de satyagraha y no violencia. El movimiento hizo un intento consciente de permanecer en paz, a pesar de una serie de provocaciones. El movimiento señaló una y otra vez, abiertamente y de otra manera, que era un espacio inclusivo para todos los grupos, incluidas las mujeres, las minorías religiosas, los dalit y los adivasis (grupos indígenas).

El segundo aspecto que demostró ser un multiplicador de fuerza fueron los preceptos religiosos del sijismo. La enseñanza sij de Seva (servicio) y la práctica de langar (cocina comunitaria) fueron los propulsores del movimiento que duró meses. El sentido de seva motivó a personas de todos los ámbitos de la vida, incluidos médicos, abogados, académicos, artistas, cocineros, profesionales de TI y comerciantes a hacer su parte, ya sea brindando atención médica a los manifestantes, twitteando sobre el movimiento, escribiendo op- eds, preparando informes legales o limpiando los sitios de protesta.

El tercer aspecto operativo que fortaleció al movimiento fue la destreza intelectual. El movimiento combinó hábilmente diversas corrientes intelectuales, incluido el marxismo, el pensamiento ambedkarita, el gandhismo, el feminismo, la agricultura ecológica y las enseñanzas religiosas para crear un lenguaje ecléctico de protesta.

En cuarto lugar, el movimiento AFL utilizó el espacio con astucia. En una anécdota interesante compartida por Dhawale, cuando los granjeros llegaron a las afueras de Delhi en sus tractores y carritos, se les impidió ingresar a la ciudad. Mientras estaban decidiendo el sitio para su protesta, el gobierno del estado de Delhi ofreció un maidan o terreno cercano. Sin embargo, los agricultores se dieron cuenta de que si optaban por el maidan, su movimiento no ganaría visibilidad alguna. En cambio, optaron por acampar allí mismo en la carretera. Esto aseguró que recibieran cobertura diaria de los medios locales, nacionales e internacionales.

Por último, los agricultores demostraron ser muy hábiles con los medios. A través de una campaña en las redes sociales bien organizada que incluía actualizaciones periódicas en Twitter y Facebook, blogs y vlogs, se aseguraron de que sus puntos de vista fueran ampliamente difundidos. Los portavoces del movimiento nunca rehuyeron hablar con los principales medios de comunicación, a pesar de la hostilidad de estos últimos hacia ellos. El movimiento también publicó un boletín bien organizado llamado Trolley Times que combinaba poesía, artes visuales y reportajes para dar a los lectores una idea de las preocupaciones de los agricultores.

Faro de esperanza

El éxito del movimiento de agricultores tiene implicaciones para la democracia india y más allá. Por primera vez desde las décadas de 1980 y 1990, los agricultores se han convertido en un importante electorado político. Como afirmaron nuestros interlocutores, al movilizar a agricultores de diferentes geografías, ideologías y de todo el espectro socioeconómico, el movimiento demostró que los agricultores como electorado podían afirmarse y hacer que la clase política y el público en general les prestaran atención.

El movimiento también demostró que con tenacidad y creatividad es posible montar una oposición creíble a un gobierno popular dirigido por un líder carismático. Desde 2014, el gobierno encabezado por Modi ha sido desafiado políticamente solo en unas pocas ocasiones. Sus innumerables éxitos electorales en esta duración han creado la percepción de que este gobierno es políticamente invencible y que no existen espacios de oposición. Sin embargo, el movimiento AFL ha demostrado que la oposición puede hacerse un hueco, siempre que esté dispuesta a atrincherarse y luchar.

Por último, el movimiento AFL subraya la importancia de combinar múltiples formas de protesta para ser una oposición efectiva en la democracia india. Una fuerte presencia en las redes sociales es indispensable para el éxito del movimiento. Pero igual de importante, incluso en esta era digital, es una presencia sobre el terreno. Los agricultores tuvieron éxito porque tenían una fuerte presencia tanto en la calle como en Internet.

El movimiento AFL ha escrito un nuevo manual para llevar a cabo políticas de oposición en la era de la posverdad y los hombres fuertes elegidos democráticamente. Como dijo acertadamente Noam Chomsky, los agricultores de la India proporcionaron un faro de esperanza en tiempos oscuros.

Los autores desean agradecer al Dr. Ashok Dhawale, presidente de All-India Kisan Sabha y a la Sra. Kavita Kuruganti de Alliance for Sustainable and Holistic Agriculture por su tiempo y sus conocimientos.

Ir arriba